Дело №22-171КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Ворогушиной Н.А., КорниенкоС.Л.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
осужденного ГерасименкоВ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ГерасименкоВ.А. на апелляционное постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 10 августа 2010 года об отказе ГерасименкоВ.А. (…), ранее судимому: 1)11 ноября 2002 года Энгельсским городским судом Саратовской области, с учетом постановления того же суда от 16 февраля 2004 года, по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора от 18 мая 2009 года, оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения ГерасименкоВ.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ГерасименкоВ.А. обратился к мировому судье судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области с жалобой о разъяснении ему «неясностей, возникших при исполнении» приговора того же мирового судьи от 18 мая 2009 года, которым он был осужден по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, указывая, что несмотря на то, что он должен был отбывать наказание по этому приговору в исправительной колонии строгого режима, он и до исполнения приговора, и после продолжал содержаться в следственном изоляторе №1 г.Саратова, что является более строгим видом исправительного учреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 10 августа 2010 года ГерасименкоВ.А. отказано в принятии к производству суда ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области от 18 мая 2009 года.
Суд апелляционной инстанции постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГерасименкоВ.А. просит отменить апелляционное постановление, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что он не ставил вопрос о законности приговора от 18 мая 2009 года, а утверждал об отбытии более строгого наказания, чем назначено приговором, то есть в условиях тюрьмы; в постановлении мирового судьи не указаны какие-либо данные, устанавливающие его личность; постановления суда первой и апелляционной инстанции не обоснованы; судом апелляционной инстанции не соблюдена процедура рассмотрения материала; материал не был передан по подсудности.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Энгельса Саратовской области С. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив в судебном заседании законность и обоснованность постановления мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 364-367 УПК РФ, ответив на доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления постановления суда первой инстанции без изменения.
При этом, как постановлением мирового судьи, так и апелляционным постановлением районного суда не были нарушены права и законные интересы ГерасименкоВ.А., так как вопросы, которые ставятся осужденным, не содержат сомнений и неясностей, требующих разъяснения в порядке, установленном п.15 ст.397 УПК РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии ходатайства к производству.
Как видно из материала, после постановления в отношении ГерасименкоВ.А. обвинительного приговора от 18 мая 2009 года, в соответствии с положениями ст.77.1 УИК РФ он был оставлен в следственном изоляторе на основании мотивированного постановления следователя от 10 июня 2009 года с согласия заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Саратовской области на 2 месяца в связи с необходимостью участия в следственных действиях в качестве подозреваемого (обвиняемого) и по постановлению судьи от 11 августа 2009 года – до рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого.
Мировой судья судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области на основании постановления председателя Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 июля 2010 года со 2 августа 2010 года исполняла обязанности мирового судьи судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области, в связи с чем, довод жалобы о нарушении подсудности рассмотрения материала является необоснованным.
Несмотря на указание в жалобе в постановлении мирового судьи от 10 августа 2010 года указаны фамилия, имя и отчество осужденного, подавшего ходатайство.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №8 г.Энгельса Саратовской области от 10 августа 2010 года об отказе ГерасименкоВ.А. в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №6 г.Энгельса Саратовской области от 18 мая 2009 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии