Судья: Вдовин Н.В. Дело № 22-279
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Замрыка О.С., Шамонина О.А.,
при секретаре Бобковой А.Е.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвокатов Степаняна Н.В., Прошаковой Т.С.,
осужденного Гусева С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Кирилюка Л.Б., кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Гусева С.С. на приговор Волжского районного суда г.Саратова от 2 декабря 2010 года, которым
Гусев С.С., судимый 11 октября 2006 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 февраля 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Александрин И.Г., не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденного Гусева С.С., адвоката Степаняна Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Прошаковой Т.С. и прокурора Христосенко П.Г., полагавших приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусев С.С. и Александрин И.Г. по приговору суда, постановленному в особом порядке, признаны виновными в покушении на совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору 28 сентября 2010 года в городе Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Кирилюк Л.Б. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что судом необоснованно указаны в вводной части приговора о наличии судимостей у осужденного Александрина И.Г. от 17 июля 2006 года, 29 декабря 2007 года и у осужденного Гусева С.С. от 15 мая 2006 года, которые на момент совершения преступления являлись погашенными. В этой связи полагает, что назначенное наказание осужденному Александрину И.Г. является несправедливым. Также считает, что отбытие наказания Александрину И.Г. необходимо определить в колонии-поселении.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Гусев С.С. просит приговор изменить, применить требования ч.3 ст.68, 64, 81 УК РФ смягчить назначенное ему наказание, которое, по его мнению, является чрезмерно суровым. В доводах указывает на то, что суд не учел признание им вины, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, возвращение похищенного имущества, наличие у него постоянного места жительства, беременной гражданской жены, состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что суд в вводной части приговора необоснованно сослался на несоответствующие действительности сведения о том, что он не работает. Считает, что нахождение его в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу, усугубляет его наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием Гусева С.С. и Александрина И.Г. с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора не допущено.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гусев С.С. и Александрин И.Г. заявили после консультации со своими адвокатами, зная о последствиях такого порядка принятия решения, о чем свидетельствует как их заявления, так и протокол судебного заседания.
Юридическая квалификация действий осужденных Гусева С.С. и Александрина И.Г. является правильной.
Доводы жалобы осужденного Гусева С.С. о том, что суд при назначении ему наказания сослался на несоответствующие действительности сведения о его личности, являются несостоятельными, поскольку приведенные в приговоре данные о его личности полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела документами.
Наказание осужденному Гусеву С.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных характеризующих его личность, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех на которые ссылается в жалобе осужденный. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, в вводной части приговора суд сослался на судимость Гусева С.С. по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 мая 2006 года, а также на судимости Александрина И.Г. по приговорам мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 17 июля 2006 года и 29 декабря 2007 года, по которым им было назначено наказание в виде исправительных работ.
Срок погашения этих судимостей в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ составляет 1 год после отбытия наказания.
Поскольку по приговору от 15 мая 2006 года в отношении Гусева С.С. наказание, назначенное с применением ст.70 УК путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 11 октября 2006 года в виде лишения свободы, отбыто 9 февраля 2009 года, срок погашения судимости от 15 мая 2006 года к моменту совершения Гусевым С.С. преступления по данному делу истек, и судимость от 15 мая 2006 года является погашенной.
Также истек срок погашения судимостей по указанным приговорам и в отношении осужденного Александрина И.Г. По приговору от 29 декабря 2007 года Александрину И.Г. наказание в виде исправительных работ было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 17 июля 2006 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 24 июля 2008 года наказание в виде исправительных работ было заменено на 3 месяца 3 дня лишения свободы, которые отбыты 24 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах указание суда о наличии судимости от 15 мая 2006 года в отношении Гусева С.С., а также о наличии судимостей от 17 июля 2006 года и 29 декабря 2007 года в отношении Александрина И.Г. подлежит исключению из вводной части приговора от 2 декабря 2010 года.
Несмотря на исключение из вводной части приговора в отношении Гусева С.С. судимости, назначенное наказание является справедливым и его нельзя признать несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований предусмотренных законом для смягчения наказания и применения требований ч.3 ст.68, 64, 81 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Поскольку суд в мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении Александрину И.Г. наказания сослался на то, что он судим, наказание подлежит смягчению, а указание на наличие у него судимостей - исключению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Александрину И.Г. определить в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Волжского районного суда г.Саратова от 2 декабря 2010 года в отношении Гусева С.С. и Александрина И.Г. изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Фрунзенского районного суда г.Саратова от 15 мая 2006 года в отношении Гусева С.С. и на судимости мирового судьи судебного участка №3 Заволжского района г.Ульяновска от 17 июля 2006 года и 29 декабря 2007 года в отношении Александрина И.Г.;
- исключить из мотивировочной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания Александрину И.Г. указание о наличии у него судимостей;
- смягчить назначенное Александрину И.Г. наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальном приговор в отношении Гусева С.С. и Александрина И.Г. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Гусева С.С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: