Судья Царенко П.П. Дело № 22-335
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Рогова В.В.
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Барулина Д.А.,
адвоката Герасимова Д.В.,
потерпевшей Ф.Л.Д. и ее представителя адвоката Петровской О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барулина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года, которым
Барулин Д.А., -
осужден по ч.1 ст.105 УКРФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Барулина Д.А. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «ГССМП» - 3078 рублей 50 копеек, в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему Ф.Д.В.
Взыскано с Барулина Д.А. в пользу Ф.Л.Д.: - 43505 рублей 44 копейки, расходы на погребение;
- 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя;
- 600 000 рублей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного БарулинаД.А. и его защитника адвоката ГерасимоваД.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения потерпевшей Ф.Л.Д. и ее представителя адвоката Петровской О.Н., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барулин Д.А. признан виновным в умышленном причинении смерти Ф.Д.В.
Преступление совершено 30 мая 2010 года в период времени с 1часа 00минут до 1часа 30минут в г.Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Барулин Д.А., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждая, что он не провоцировал конфликта с потерпевшим и другими лицами, а только лишь превысил пределы необходимой обороны, поскольку потерпевший и другие лица пытались расправиться с ним, ставит вопрос об отмене или изменении приговора, переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Указывает также, что потерпевший сам наскочил на нож, в ходе нанесения ему (Барулину Д.А.) побоев. Не согласен с решением суда по заявленным гражданским искам.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Даренская Д.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вина Барулина Д.А. в умышленном причинении смерти Ф.Д.В. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности:
- показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, который не отрицал, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дважды подходил к компании молодых людей, сидевших во дворе на лавочке, и выражался в их адрес оскорбительными словами. Когда к нему подошел Ф.Д.В., с которым у него произошла словесная перепалка, они обменялись ударами, после чего, увидев, что к нему подходит еще один молодой человек, он вытащил из сумки нож и нанес им один удар в шею Ф.Д.В.;
- показаниями свидетелей М.Р.С., П.С.Ю. и С.К.Г. о том, что к ним дважды подходил находившийся в состоянии алкогольного опьянения БарулинД.А., который высказывал в их адрес оскорбления, провоцировал конфликт. Подошедшая И.И.С., представившись женой Барулина Д.А., извинилась за его поведение, однако Барулин Д.А. повторно стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Не выдержав оскорблений, Ф.Д.В. подошел к Барулину Д.А. и потребовал прекратить их оскорблять, на что Барулин Д.А. попытался ударить кулаком Ф.Д.В. и между ними возникла потасовка. В то время, когда И.И.С. и М.Р.С., пытаясь предотвратить конфликт, подбежали к ним, Барулин Д.А. вытащил нож и ударил им Ф.Д.В., после чего все четверо упали на землю.
- показаниями свидетеля Н.Ю.В., которая из окна своей квартиры слышала как во дворе дома разговаривали мужчины на повышенных тонах, и видела как от них отошел Барулин Д.А., который сказал, что «Еще увидимся», а через 20 минут вновь услышала ругань, шум и потасовку и увидела, что на земле лежали несколько человек;
- показаниями свидетеля И.И.С., данными на предварительном следствии, о том, что Барулин Д.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел домой в возбужденном состоянии, пояснив, что у него во дворе произошел конфликт с какими-то парнями. Она (И.И.С.) вышла на улицу и извинилась перед сидевшими на лавочке тремя парнями и девушкой за поведение Барулина Д.А. В этот момент из подъезда вышел Барулин Д.А., который стал выкрикивать в адрес парней оскорбления, вел себя агрессивно. После этого к нему подошел Ф.Д.В., и между ними возникла ссора, в то время, когда она попыталась их разнять, они все упали на землю;
протоколом осмотра места происшествия – участка местности, где были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, в том числе складной нож; заключением судебно-медицинской экспертизы №72-З, установившей причину смерти Ф.Д.В. - колото-резаное ранение шеи, проникающее в просвет трахеи, с повреждением левой яремной вены, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия Барулина Д.А. по ч.1 ст.105 УКРФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Оснований не доверять показаниям свидетелей М.Р.С., П.С.Ю. и С.К.Г., на что указывает в жалобе осужденный, не имеется, поскольку указанные лица, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, давали одинаковые, последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому их показания правильно положены судом в основу приговора.
Судом проверялись доводы Барулина Д.А. о нахождении его в состоянии необходимой обороны при защите от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, но своего подтверждения не нашли, выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
При этом к показаниям осужденного Барулина Д.А., данным в судебном заседании о нападении на него потерпевшего Ф.Д.В. и находившихся с ним лиц, суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Барулин Д.А. в состоянии необходимой обороны не находился.
Также не усматривается оснований для переквалификации действий Барулина Д.А. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст.108 УКРФ, о чем просит осужденный в жалобе.
Несостоятельными являются и доводы осужденного о причинении им ножевого ранения Ф.Д.В. по неосторожности.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УКРФ и является справедливым.
Гражданские иски прокурора и потерпевшей Ф.Л.Д. разрешены судом в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.
Выводы суда по разрешению гражданских исков в части возмещения материального ущерба, морального вреда, и расходов на оплату услуг представителя мотивированы, основаны на законе и разрешены с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного в пользу потерпевшей Ф.Л.Д., поскольку действиями осужденного ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные со смертью сына.
Нет оснований не соглашаться и с размером взысканного материального ущерба, который подтвержден материалами дела.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Саратова от 25 ноября 2010 года в отношении Барулина Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующая (подпись)
Судьи коллегии (подписи)