Судья Савельев А.Н. Дело № 22-331
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.
судей Чаплыгиной Т.А., Нечепурнова А.В.
при секретаре Красновой А.Р.
с участием прокурора Степанова Д.П.
адвоката Кадырмухамбетова М.Н.
потерпевших Ч., П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Власенко Д.Г., адвокатов Кадырмухамбетова М.Н. и Козлова В.Б.
на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2010 года, которым Власенко Д. Г.
осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано в пользу Ч. в возмещение морального вреда 300.000 руб.
Взыскано в пользу П. в возмещение морального вреда 300.000 руб.
Заслушав доклад судьи Угрушева В. Н., выслушав пояснение адвоката Кадырмухамбетова М.Н., поддержавшего кассационные жалобы, мнения потерпевших Ч.и П., прокурора Степанова Д.П., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власенко Д.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему Ч. путем нанесения множества ударов головой и руками в область головы, шеи, живота и другие части тела, а также удара деревянным бруском в область правого глаза.
В кассационной жалобе и дополнение к ней адвокат Кадырмухамбетов М.Н., в интересах осужденного Власенко Д.Г., просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылается на то, что умысел осужденного Власенко Д.Г. на убийство потерпевшего Ч. не доказан, вывод суда в приговоре о нанесении Власенко Д.Г. удара деревянным бруском в область правого глаза Ч.основан на догадках и предположениях, а виновность Власенко Д.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вызывает сомнение.
Полагает, что суд завысил размер компенсации морального вреда, не учел данные о личности осужденного Власенко Д.Г., который положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей и назначил чрезмерно суровое наказание.
В кассационной жалобе адвокат Козлов В.Б., в интересах осужденного Власенко Д.Г., излагая обстоятельства дела, делая анализ исследованных судом доказательств, ссылаясь на отсутствие умысла у Власенко Д.Г. на убийство Ч., на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, полагает, что действия Власенко Д.Г. следует правильно квалифицировать ч.4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Кроме того, указывает, что Власенко Д.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, однако суд в достаточной степени не учел указанные обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, а при определении размера компенсации морального вреда не исследовал и не учел материальное положение осужденного, размер его заработной платы, общий доход семьи, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
В кассационной жалобе осужденный Власенко Д.Г., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ со снижением наказания.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая П. и государственный обвинитель Иманова Г.Т. указывают о своих несогласиях с ними.
Кассационное представление государственным обвинителем Имановой Г.Т. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Власенко Д.Г. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, 29 августа 2010 года Власенко Д.Г., на почве личных неприязненных отношений обусловленных конфликтом, умышленно, с целью лишения жизни, первоначально у киоска розничной торговли ИП «Т.», расположенного по «Адрес 1», а затем под балконом «Адрес 1», нанес потерпевшему Ч. удар головой в область лица, множество ударов руками в область головы, шеи, живота и другие части тела и с целью доведения преступного умысла на причинение смерти до конца, нанес Ч. удар деревянным бруском в область правого глаза, в результате чего Ч., от полученной тупой комбинированной травмы тела, скончался на месте.
Указанные обстоятельства не вызывают сомнений, установлены на основании исследованных в судебном заседании всех существенных для исхода дела доказательств, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые приведены и подробно изложены судом в приговоре, а именно:
частично показаниями осужденного Власенко Д.Г. в ходе судебного следствия о том, что в ходе конфликта он ударил Ч. головой в область носа, «подсечкой» свалил с ног, нанес несколько ударов по лицу и другие части тела, оттащил от ларька под балкон дома, где нанес 3-4 удара рукой в область головы и живота, возможно ударил палкой, затем присыпал Ч. ветками и покинул место происшествия;
показаниями потерпевшего Ч., которому 29 августа 2010 года от сотрудников милиции стало известно об обнаружении у «Адрес 1» трупа мужчины, в котором он опознал своего сына Ч. В этот же день он осмотрел место происшествия и обнаружил 4 палки со следами крови, которые выдал следователю;
показаниями свидетеля Ю. – очевидца происшествия о том, что 29 августа 2010 года у киоска ИП «Т.» осужденный Власенко Д.Г. головой ударил Ч. в область лица, сделал подсечку, а когда Ч. упал, нанес ему множество ударов руками в область головы и живота. Продолжив избиение, осужденный Власенко Д.Г оттащил Ч. сначала за киоск, затем под балкон дома, где также избивал, а непосредственно после его ухода она обнаружила Ч. под балконом без признаков жизни;
показаниями свидетелей Ж. и Е., в присутствии которых у киоска ИП «Т.» осужденный Власенко Д.Г. стал избивать Ч., нанося множественные удары головой и руками в область головы;
протоколами опознаний, согласно которых свидетели Ю., Ж. и Е. опознали осужденного Власенко Д.Г. как лицо совершившего избиение Ч.;
протоколом осмотра места происшествия об обнаружении у «Адрес 1» трупа Ч. с признаками насильственной смерти у которого из внутреннего угла правого глаза выступал конец палки;
протоколом выемки о выдаче свидетелем Ч. четырех палок обнаруженных на месте происшествия;
заключением криминалистической экспертизы, согласно которой фрагмент деревянного бруска, изъятого из правого глаза трупа Ч. и деревянный брусок с места происшествия, добровольно выданный потерпевшим Ч., ранее составляли единое целое;
заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта С. о наступлении смерти Ч. от тупой комбинированной травмы тела – открытой черепно-лицевой травмы с переломом костей основания черепа, костей лицевого черепа, ушибленными ранами слизистой губ и тупой травмы шеи с переломом левого рожка щитовидного хряща, осложнившихся травматическим шоком. О том, что повреждение в области глаза причинено деревянной палкой, а удар нанесен сверху вниз, слева направо с силой, достаточной для разрушения плотного фиброзного образования капсулы глаза, костей лицевого черепа и основания мозгового черепа; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
При указанных обстоятельствах суд, всесторонне оценив доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Власенко Д.Г. в умышленном причинении смерти Ч. и с учетом собранных доказательств его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицировал правильно.
Доводы жалоб относительно неверной квалификации, об отсутствии умысла на убийство, о недоказанности вины в нанесении удара деревянным бруском в область глаза Ч. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они противоречат изложенным выше обстоятельствам и материалам дела.
Указанные доводы проверялись судом, признаны не состоятельными, обоснованно опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, вывод суда об этом подробно изложен и мотивирован в приговоре.
Действия осужденного Власенко Д.Г., который нанес множество ударов в жизненно-важные части тела Ч., в том числе удар деревянным бруском в область правого глаза, с силой, достаточной для разрушения капсулы глаза, костей лицевого черепа и основания мозгового черепа, наличие телесных повреждений в виде открытой черепно-лицевой травмы с переломом костей основания черепа, костей лицевого черепа и тупой травмы шеи с переломом левого рожка щитовидного хряща, наступление смерти Ч. непосредственно после причинения телесных повреждений, объективно и достоверно свидетельствуют о прямом умысле Власенко Д.Г. на лишение жизни Ч., поэтому доводы жалоб об отсутствие умысла на убийство судебная коллегия находит не состоятельными.
Оснований для переквалификации действий осужденного Власенко Д.Г. на ч.4 ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Доводы жалоб о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденный Власенко Д.Г. совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.
Наказание осужденному Власенко Д.Г. судом назначено с учетом требований ст.ст. 60 - 61 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении трех малолетних детей, состояния здоровья, положительных характеристик, которое судебная коллегия несоразмерным, несправедливым и чрезмерно суровым не считает и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не находит.
При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд учел форму вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевших Ч. и П., связанных со смертью сына, материальное положение сторон, определив размер компенсации морального вреда в пользу Ч. и П. в сумме по 300.000 руб. каждому, который отвечает требованию справедливости и разумности.
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора и повлечь в соответствии со ст.ст. 380-383 УПК РФ его отмену либо изменение, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 8 декабря 2010 года в отношении Власенко Д. Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии