Дело № Судья Панков И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Дьяченко О.В.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смирнова С.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении Асфандярова И.Н. и Куквандыковой Н.И., обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И., обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду нарушения права Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И. на защиту, выразившегося, по мнению суда, в том, что при наличии у обвиняемых противоречий, которые исключали участие одного защитника, их защиту на предварительном следствии осуществлял один адвокат.
В кассационном представлении государственным обвинителем Смирновым С.Ю. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что уголовное дело возвращено прокурору необоснованно, как следует из материалов дела, при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых Асфандяров И.Н. и Кувандыкова Н.И. полностью признали свою вину, давали аналогичные, последовательнее показания о том, что кражу домашней птицы совершили по предварительному сговору, преступление предложил совершить Асфандяров И.Н., противоречий в их показаниях не было, поэтому защиту обоих обвиняемых осуществлял один адвокат. То, что кражу домашней птицы предложила совершить Кувандыкова Н.И., Асфандяров И.Н. показал в судебном заседании. В связи с тем, что незначительные противоречия в показаниях Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И. возникли в ходе судебного заседания, полагает, что обеспечение права подсудимых на защиту должно быть обеспечено судом в порядке ст.ст. 50, 248 УПК РФ путем предоставления адвоката, а не путем возвращения уголовного дела прокурору.
В возражениях адвокат Дисалиев М.М. просит кассационное представление государственного обвинителя Смирнова С.Ю. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
В данном же случае существенных нарушений прав участников процесса не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Как следует из приведенных норм закона, защитник допускается к участию в деле по выбору подозреваемого, обвиняемого при наличии соглашения об оказании юридической помощи либо по назначению дознавателя, следователя или суда.
Из материалов дела видно, что в период предварительного следствия защиту интересов и Асфандярова И.Н., и Кувандыковой Н.И. осуществлял адвокат Дисалиев М.М. по назначению следователя.
В соответствии с ч. 6 ст. 49 УПК РФ одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.
Асфандяров И.Н. и Кувандыкова Н.И., как следует из материалов дела, на всем протяжении предварительного следствия полностью признавали себя виновными в инкриминируемых преступлениях, при ознакомлении с делом заявляли ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть были согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.
При таких обстоятельствах считать, что интересы одного из обвиняемых на предварительном следствии противоречили интересам другого, не имеется.
Каких-либо противоречий в их показаниях, в том числе относительно того, кто являлся инициатором совершения каждой из двух инкриминируемых им краж, на предварительном следствии не имелось, вывод суда об этом не основан на материалах дела и является ошибочным.
Таким образом, как следует из материалов дела, каких-либо обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу защитника Дисалиева М.М., на предварительном следствии не имелось.
Противоречие между интересами обвиняемых Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И., как следует из протокола судебного заседания, возникло в ходе судебного разбирательства.
В связи с этим вывод суда о нарушении права Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И. на защиту в стадии предварительного следствия нельзя признать обоснованным.
При таких обстоятельствах принятое судом решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении Асфандярова И.Н. и Кувандыковой Н.И в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующая
Судьи