Судья Дмитриев С.Р. № 22-382
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Корниенко С.Л., Шамонина О.А.,
с участием:
прокурора Христосенко П.Г.,
адвокатов Чапрыгиной Ю.С., Прошаковой Т.С.,
представителя потерпевшего А.А.В.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чихалова Д.А. и Каштанова Н.О. на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 26.11.2010 года, по которому Чихалов Д.А. осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима.
Каштанов Н.О. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по ч.1 ст. 167 УК РФ осужден Каштанов А.О., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения адвокатов Прошаковой Т.С., Чапрыгиной Ю.С., поддержавших доводы жалоб, мнение представителя потерпевшего А.А.В. и прокурора Христосенко П.Г., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чихалов Д.А. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Я.О.В.
Каштанов Н.О. признан виновным в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и соучастии в виде подстрекательства на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Преступления совершены 5, 6 и 7 июля 2010 года в Вольском районе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чихалов Д.А. и Каштанов Н.О. вину признали частично.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чихалов Д.А. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона. Излагает свою версию произошедшего, согласно которой на предварительном следствии он дал показания в результате недозволенных методов ведения следствия, машину угнал, потерпевший получил травму головы при движении автомашины. Указывает на отсутствие доказательств его вины в совершении разбоя, на отсутствие отпечатков пальцев на топоре, что очная ставка с Каштановым Н.О. проведена с нарушением УПК РФ, при назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание помощи потерпевшему, на обвинительный уклон суда. Считает ложными показания Каштанова Н.О., поскольку тот состоит на учете у врача-психиатра, что суд не установил местонахождение потерпевшего в ночь с 23.00 часов 4 июля 2010 года до 5.00 часов 5 июля 2010 года.
В кассационной жалобе Каштанов Н.О. просит отменить приговор суда и отправить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что в ходе предварительного следствия нарушены его права, поскольку он дал показания в результате недозволенных методов ведения следствия, осмотр места происшествия проводился с нарушением УПК РФ и без адвоката, на отсутствие доказательств его вины по ч.4 ст.33 - ч.1 ст.167 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы Чихалова Д.А., Каштанова Н.О. государственный обвинитель Чернышов А.П. просит оставить их без удовлетворения.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Чихалова Д.А. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также Каштанова Н.О. в укрывательстве особо тяжкого преступления и в соучастии в виде подстрекательства на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Чихалова Д.А. и Каштанова Н.О. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При этом суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Чихалова Д.А. на предварительном следствии о том, что 05.07.2010 года после 4 часов он и Каштанов Н.О., находясь в пос. С., пошли на автобусную остановку, где увидели автомашину ВАЗ красного цвета, в которой находился незнакомый мужчина (Я.О.В.). Он сообщил Каштанову Н.О., что эту машину он похитит, чтобы в дальнейшем её продать на запчасти либо сдать в металлолом. Затем он (Чихалов) сказал Каштанову, чтобы тот ждал его на остановке, после чего подошел к автомашине и сел в неё на пассажирское место. С мужчиной (Я.О.В.) они решили выпить и поэтому поехали в его гараж, где он (Чихалов) увидел топор, которым решил внезапно ударить и «отключить» мужчину (Я.О.В.), что бы тот был без сознания. С этой целью, когда мужчина (Я.О.В) открыл заднюю дверь автомашины, он (Чихалов) ударил два раза обухом топора по голове потерпевшего, который после этого потерял сознание и упал. Он (Чихалов) перенес потерпевшего, после этого сел в автомашину, завел её и выехал из гаража и поехал к остановке, где рассказал Каштанову Н.О. о том, что нанес водителю этой автомашины (Я.О.В.) удары топором и похитил автомашину. Затем он сказал Каштанову Н.О., чтобы тот спрятал автомашину, чтобы «потом её продать на запчасти». Каштанов Н.О. уехал. 06.07.2010 года он (Чихалов Д.А.) услышал, что автомашину ищет милиция, поэтому позвонил Каштанову Н.О. и сказал, чтобы тот избавился от автомашины путем сожжения или утопления (т.1 л.д. 118-122,139-143, 167-171).
В судебном заседании Чихалов Д.А. подтвердил, что 05.07.2010 года около 5 часов в гараже нанес удары обухом топора по голове потерпевшего, после чего уехал из гаража на автомашине последнего к остановке, где находился Каштанов Н.Н., который уехал на этой автомашине. На следующий день он узнал, что идет розыск автомашины, поэтому он позвонил Каштанову Н.О. и сказал, чтобы тот избавился от автомашины.
Оснований не доверять данным показаниям осужденного Чихалова Д.А. на предварительном следствии у суда не имелось, поскольку в судебном заседании, а также на предварительном следствии Каштанов Н.О. полностью подтвердил их (т. 1 л.д. 103-107, 139-143, т.2 л.д. 141-145).
В этой связи утверждения жалобы Чихалова Д.А. о том, что потерпевший получил повреждения головы при движении автомашины, не могут быть приняты во внимание.
Доводы осужденного Чихалова Д.А. о том, что он завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения, угнал, были известны суду, тщательно исследовались в судебном заседании, однако не получили подтверждения и были обоснованно отвергнуты, с приведением в приговоре убедительных мотивов, принятого решения, не соглашаться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Психическое состояние Каштанова Н.О. установлено на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и поведения в судебном заседании.
Потерпевший Я.О.В. показал, что пришел в гараж за картошкой, а потом помнит, что пришел в сознание в своем гараже. При этом вся голова у него была в крови, а из гаража пропала его автомашина ВАЗ стоимостью 95000 рублей, в которой находились сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, слесарные инструменты стоимостью 1500 рублей, автомагнитола стоимостью 3500 рублей.
Осужденный Каштанов А.О. показал, что его брат - Каштанов Н.О. приехал 6 июля 2007 года на автомашине. Потом Каштанов Н.О. попросил его избавиться от автомашины, в которой находились сотовый телефон и автомагнитола. Машину он сжег.
Оснований не доверять данным показаниям осужденных и потерпевшего у суда не имелось, поскольку вина осужденного Чихалова Д.А. в разбое также подтверждается показаниями свидетелей:
- А.Д.Е., А.А.Е., Х.В.Е. о том, что 04.07.2010 года в вечернее время распивали с потерпевшим Я.О.В. пиво, который в 23.00 часа, управляя своим автомобилем, поехал по направлению к месту жительства;
- М.В.Е. и Ч.Д.П., видевших Я.О.В. в вечернее время у своего гаража;
- Я.О.Н. о том, что ее супруг – Я.О.В. вечером с 4 июля 2010 года ушел из дома, 05.07.2010 года около 17.30 часов ей позвонила мама (Д.Л.А.), обнаружившая потерпевшего в гараже с травмами в области головы;
- Д.Л.А. согласно которым 05.07.2010 года в вечернее время пришла в гараж, где обнаружила Я.О.В. с травмами в области головы;
- Я.Л.С. о том, что 05.07.2010 года со слов Я.О.Н. ей стало известно, что потерпевший был обнаружен в гараже с травмами в области головы;
- Е.Н.Ф. о том, что 05.07.2010 года со слов Д.Л.А. ей стало известно, что потерпевший был обнаружен в гараже с травмами в области головы.
Показания данных лиц находятся в полном соответствии и с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом.
Кроме того, вина осужденного Чихалова Д.А. подтверждается:
- протоколами осмотра места происшествия – гаража потерпевшего, в ходе которого были обнаружены и изъяты топор и одежда с пятнами бурого цвета;
- протоколами осмотра места происшествия об изъятии сгоревшего автомобиля;
- протоколом выемки у Каштанова А.О. номерного знака автомобиля, принадлежавшего потерпевшему;
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния, ушибленные раны теменно-височной области слева, теменно-затылочной области слева, затылочной области слева, подкожное кровоизлияние, которые образовались от не менее трех воздействий (ударов) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в область головы, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- заключением биологической экспертизы о том, что на топоре обнаружена кровь человека мужского пола, не исключено происхождение крови от потерпевшего;
-актом о пожаре, и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.
Вина осужденного Каштанова Н.О. в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений и соучастии в виде подстрекательства на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба подтверждается показаниями самого осужденного Каштанова Н.О., указавшего, что о совершении разбойного нападения на потерпевшего и похищении автомобиля последнего ему стало известно со слов Чихалова Д.А., который передал ему этот автомобиль, чтобы он (Каштанов Н.О.) скрыл автомобиль в лесной полосе для последующей продажи запчастей, а на следующий день Чихалов Д.А. попросил его (Каштанова Н.О.) избавиться от данной машины путем сжигания или утопления с целью скрыть следы преступления, в связи он (Каштанов Н.О.) попросил брата - Каштанова А.О. избавиться от автомашины, пояснив о завладении данной машиной преступным путем.
При этом на предварительном следствии Каштанов Н.О. показал, что, говоря А. (Каштанову А.О.) избавиться от машины, он имел в виду «утопить, сжечь» её (т.2 л.д. 9).
Также вина Каштанова Н.О. в содеянном подтверждена:
- показаниями потерпевшего Я.О.В. о стоимости уничтоженного имущества;
- показаниями осужденного Чихалова Д.А., указавшего, что 05.07.2010 года, неправомерно завладев автомобилем потерпевшего Я.О.В., сообщил Каштанову Н.О. о способе совершения преступления и передал автомашину Каштанову Н.О., а на следующий день, узнав, что автомобиль разыскивается, позвонил Каштанову А.О. и попросил избавиться от автомашины;
- показаниями осужденного Каштанова А.О. о том, что его родной брат - Каштанов Н.О. приехал на чужом автомобиле, от которого на следующий день попросил избавиться, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, в связи с этим он (Каштанов А.О.) поджег автомобиль, о чем рассказал Н. (Каштанову), который сначала спросил его (Каштанова А.О.) полностью ли сгорела автомашина, а потом сказал «ну и хорошо» (т.2 л.д.10);
- протоколом выемки у подсудимого Каштанова А.О. номерного знака автомобиля, принадлежавшего потерпевшему;
- актом о пожаре, и другими доказательствами, подробно перечисленными в приговоре.
Из материалов дела видно, что все доказательства, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела.
Утверждения осужденных Чихалова Д.А. и Каштанова Н.О. о том, что показания на предварительном следствии они дали в результате недозволенных методов ведения следствия являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела, из которых следует, что последние об этом не заявляли. Как видно из материалов дела, все протоколы допросов осужденных на предварительном следствии подписаны ими лично и в присутствии его адвоката, при этом каких- либо замечаний от них не поступило. При ознакомлении с материалами дела ни от осужденных, ни от их адвокатов заявлений и ходатайств по поводу недозволенных методов ведения следствия не поступило.
На основании вышеизложенного доводы осужденных Чихалова Д.А. и Каштанова Н.О. о недоказанности их вины соответственно в разбойном нападении и в подстрекательстве на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба являются несостоятельными.
Доводы осужденного Чихалова Д.А. об оказании им помощи потерпевшему, материалами дела не подтверждены, а поэтому не могут быть приняты во внимание.
Утверждения осужденного о том, что не установлено местонахождение потерпевшего в ночь с 23.00 часов с 4 июля 2010 года по 5.00 часов 5 июля 2010 года опровергаются материалами дела.
Отсутствие отпечатков пальцев на топоре не повлияло на полноту судебного следствия и квалификацию действий осужденного Чихалова Д.А.
Доказательства, положенные в основу приговора, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе указанных в жалобах, допущено не было.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.
Замечания на протокол судебного заседания осужденными не принесены.
Действия осужденных квалифицированы правильно, на основании объективно установленных судом фактических обстоятельств дела, а доводы кассационных жалоб осужденных о недоказанности их вины, противоречат приведенным выше материалам дела.
Наказание Чихалову Д.А. и Каштанову Н.О. назначено судом каждому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, всех данных о личности осужденных, обстоятельств по делу, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, о которых осужденные указали в кассационных жалобах. В этой связи назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года в отношении Чихалова Д.А. и Каштанова Н.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.