Судья Грачев А.П. № 22-375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
судей Корниенко С.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре Айкалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лошкарева В.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25.11.2010 года, которым в отношении Лошкарева В.В. приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ приговоры Подольского городского суда Московской области от 19.01.1996 года и от 27.07.2001 года и постановлено:
- исключить из приговора от 19.01.1996 года указания о его осуждении по ч.2 ст.144 УК РФ в связи с декриминализацией преступления и квалифицирующие признаки покушения на кражу совершенную «повторно и с причинением значительного ущерба потерпевшему», о совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, о назначении конфискации имущества;
- переквалифицировать действия Лошкарева В.В. по приговору от 19.01.1996 года: со ст.15 - ч.2 ст.144 УК РСФСР на ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) и назначить 1 год лишения свободы;
- по приговору от 19.01.1996 года назначить Лошкареву В.В. на основании ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158, 210, ч.1 ст.167 УК РФ 3 года лишения свободы;
- исключить из приговора от 27.07.2001 года указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ;
- по приговору от 27.07.2001 года смягчить Лошкареву В.В. наказание, назначенное по ч.1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
Приговором Подольского городского суда Московской области от 19.01.1996 года Лошкарев В.В. осужден по ч. 2 ст.144, 15 -ч.2 ст.144, 210, ч.1 ст.149 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Приговором Подольского городского суда Московской области от 27.07.2001 года Лошкарев В.В. осужден по ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Подольского городского суда Московской области от 18.12.2007 года Лошкарев В.В. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд, рассмотрев ходатайство Лошкарева В.В. о приведении данных приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лошкарев В.В. просит изменить приговор от 18.12.2007 года, поскольку внесены изменения в приговоры от 19.01.1996 года и 27.07.2001 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лошкарева В.В. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Петров А.А. считает постановление законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу п. 13 ст.397, ч.3 ст.396 и п. 2 ч.1 ст.399 УПК РФ на стадии исполнения приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным по его ходатайству.
Однако приведенные нормы закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора от 18.12.2007 года в соответствие с новым уголовным законом были нарушены.
Как следует из ходатайства осужденного Лошкарева В.В., последний просил привести в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ не только приговоры Подольского городского суда Московской области от 19.01.1996 года и 27.07.2001 года, но и приговор этого же суда от 18.12.2007 года.
Однако, вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ приговора Подольского городского суда Московской области от 18.12.2007 года не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который каких-либо решений в этой части не принимал.
Следовательно, вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении приговора Подольского городского суда Московской области от 18.12.2007 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе с учетом изменения приговоров того же суда от 19.01.1996 года и от 27.07.2001 года.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Допущенное судом нарушение, в силу п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ, является основанием для отмены и направления материала на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 ноября 2010 года в отношении Лошкарева В.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.