Судья: Беликов О.В. № 22-371
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Корниенко С.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полякова А.А. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10.12.2010 года, которым Полякову А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.01.2008 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24.01.2008 года Поляков А.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.7 ст.79,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Полякова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Поляков А.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, работал, взысканий нет, имеет поощрения, принанимал меры к погашению иска, предыдущее взыскание у него погашено. Считает, что выговор ему объявлен необоснованно.
В возражениях на жалобу осужденного помощник межрайпрокурора Красноармейской межрайонной прокуратуры Гринкевич Ф.М. просит постановление оставить без изменения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Как следует из материала, суд учел, что Поляков А.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет поощрения, а также все обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и перечисленные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время соответствует фактическим обстоятельствам, основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства осужденного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности учитывалось мнение представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, поведение и характеризующие данные последнего за весь период отбывания наказания, наличие действующего взыскания, и обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания.
Оснований подвергать сомнению законность и обоснованность взыскания, наложенного на Полякова А.А. 11.05.2010 года, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Поляков А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года в отношении Полякова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.