Судья: Попова А.В. Дело №22-397
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Замрыка О.С.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Щербакова Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Щербакова Е.А. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года, которым
Щербаков Е.А., ранее не судимый, -
осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Щербакова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербаков Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере.
Преступления, как установлено судом, совершены в период времени с 7 по 10 декабря 2009 года в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков Е.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. В доводах указывает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере его раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, считает, что суд не принял во внимание, что действия сотрудников наркоконтроля носили провокационный характер и то, что доказательства по делу были сфальсифицированы.
Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баев А.А., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Щербакова Е.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, свидетель Б. дал суду подробные показания об участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого он под контролем сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области 7, 8, 9 и 10 декабря 2009 года покупал у Щербакова Е.А. наркотическое средство – марихуану.
Суд обоснованно признал показания свидетеля Б. достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями сотрудников УФСКН РФ по Саратовской области Н., А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности Щербакова Е.А. 7,8,9 и 10 декабря 2009 года; показаниями свидетелей Т. и С. об обстоятельствах передачи Щербаковым Е.А, Б. свертка с наркотиком 10 декабря 2009 года; актами осмотра и выдачи Б. денежных купюр для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от 7,8, 9 и 10 декабря 2009 года; актами изъятия от 7,8, 9 и 10 декабря 2009 года, в ходе которого Б. добровольно выдал вещество, приобретенное при проведении «проверочной закупки»; справками об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещество, выданное Б. 7,8,9 и 10 декабря 2009 года, является наркотическим средством – марихуаной, массой 12,3 грамма, 9,5 грамма, 7,9 грамма, 10,2 грамма соответственно; актом изъятия от 10 декабря 2009 года, в ходе которого у Щербакова Е.А. были изъяты денежные купюры, ранее выданные Б. для проведения «проверочной закупки» наркотического средства; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере 10 декабря 2009 года вина Щербакова Е.А. полностью подтверждается: показаниями свидетелей Н. и А. об обстоятельствах задержания и досмотра Щербакова Е.А.; актом личного досмотра и досмотра вещей Щербакова Е.А. от 10 декабря 2009 года, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной, массой 8,9грамм; другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Кроме того, виновность Щербакова Е.А. подтверждается и его показаниями, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о полном признании своей вины в покушении на сбыт наркотика и в приобретении и хранении без цели сбыта наркотика, о том, что 7,8, 9 и 10 декабря 2009 года он продавал Б. марихуану, а изъятую у него при личном досмотре марихуану он приобрел и хранил для личного употребления.
Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора эти показания Щербакова Е.А., поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, даны в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, а потому, являются допустимыми доказательствами.
Приведенные выше и все другие представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.
Оценка показаний свидетелей судом дана полная и правильная. Данных об оговоре Щербакова Е.А. свидетелями в материалах дела не имеется.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, действиям осужденного суд дал верную юридическую оценку, квалифицировав действия Щербакова Е.А. по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере Б. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме его к совершению противоправных действий, не установлено. Нарушений требований, содержащихся в законе об оперативно-розыскной деятельности, при проведении оперативных мероприятий по данному делу, а также при предоставлении их результатов следственным органам, влекущих признание этих результатов недопустимыми доказательствами, не усматривается.
Довод осужденного о фальсификации доказательств по делу также голословен и ничем объективно не подтверждается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Щербакову Е.А. за каждое преступление назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенную Щербакову Е.А. меру наказания справедливой и ее нельзя признать несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для смягчения Щербакову Е.А. наказания и применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года в отношении Щербакова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: