Судья Щетинин С.А. № 22-396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.
судей Ворогушиной Н.А., Замрыка О.С.
при секретаре Ульянове Ю.В.
с участием
прокурора Фоминой Н.И.
осужденного Михайлова С.Е.
защитника Соловьевой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова С.Е. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года, которым
Михайлов С.Е., ранее не судимый, -
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворогушиной Н.А., выступление осужденного Михайлова С.Е. и защитника Соловьевой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, совершенном 25 июля 2010 года в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Михайлов С.Е. вину признал частично, считая, что смерть потерпевшей от его действий наступить не могла.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Михайлов С.Е. не соглашается с приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В доводах жалобы указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании показаний свидетелей, а назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что вручение копии приговора в нарушение срока, установленного ст.312 УПК РФ также свидетельствует о его незаконности.
Кассационное представление до начала заседания судебной коллегии отозвано.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Нестеренко Е.Г., опровергая доводы осужденного, как необоснованные, просит оставить его жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Михайлова С.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., повлекшем по неосторожности ее смерть соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Судом установлено, что 25 июля 2010 года осужденный Михайлов С.Е., находясь в квартире, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе конфликта со своей матерью М., нанес ей не менее 2 ударов руками в область живота, причинив последней тупую травму живота - тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не менее 3 ударов руками в область головы, не менее 1 удара рукой в область правой верхней конечности, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. От полученной тупой травмы живота М. скончалась на месте преступления.
Виновность Михайлова С.Е. подтверждается показаниями свидетеля К., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью 25 июля 2010 года в ответ на оскорбления М. Михайлов С.Е. нанес ей не менее 2-3 ударов ладонями рук в голову в область лица и затылка, а затем еще не менее одного удара в область живота и не менее одного удара в область левой части туловища.
Из показаний свидетелей П. и Е., данных на следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ночью 25 июля 2010 года, находясь в беседке у дома М., они слышали крик вернувшейся домой М. Через некоторое время М. вышла из дома и пожаловалась на боль в области живота, пояснив, что ее избил сын - Михайлов С.Е. После этого все пошли спать. Ночью никаких конфликтов не было. Посторонние лица в домовладение не заходили.
Показаниям свидетелей К., П., Е. суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 88 УПК РФ. Суд обосновано взял за основу приговора показания указанных свидетелей, данные ими на следствии, поскольку они логичны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, подтверждающими место, время, способ и другие обстоятельства совершения Михайловым С.Е. преступления. Выводы суда о том, почему он принял данные показания и отверг показания, данные этими свидетелями в судебном заседании, являются аргументированными.
Виновность Михайлова С.Е. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. о характере, механизме и тяжести телесных повреждений, причиненных М. и причине ее смерти.
Обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа М. повреждения в виде тупой травмы живота соответствуют признательным показаниям Михайлова С.Е. в части умышленного нанесения удара кулаком в область живота потерпевшей, содержащимся в протоколе проверки его показаний на месте.
Судом обоснованно были положены в основу обвинительного приговора эти показания Михайлова С.Е., поскольку они соответствуют как времени, месту, способу и локализации нанесения телесного повреждения, установленным в судебном заседании, так и вышеприведенным доказательствам.
Кроме того, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами.
Судом тщательно проверялась версия стороны защиты о возникновении телесных повреждений у М. в результате падения за несколько дней до произошедших событий. Эта версия была обоснованно и мотивированно отвергнута, как опровергнутая совокупностью вышеприведенных доказательств, а именно показаниями свидетелей К., П., Е. об обстоятельствах преступления и показаниями эксперта К., заявившего в судебном заседании о получении М. обнаруженных у нее телесных повреждений 25 июля 2010 года, и исключившего возможность их образования в результате падения.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, которыми суд руководствовался при опровержении доводов защиты.
С учетом изложенного, заявление осужденного в суде кассационной инстанции о возможном причинении телесных повреждений, повлекших смерть М. иными, кроме него, лицами и при иных обстоятельствах, судебная коллегия находит не состоятельным.
Как правильно указано в приговоре, об умысле Михайлова С.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью М. свидетельствуют способ причинения и характер телесных повреждений у потерпевшей. Выводы суда в этой части сомнения у судебной коллегии не вызывают. Действия Михайлова С.Е. по ч.4 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ.
Вручение осужденному копии приговора за пределами срока, установленного ст. 312 УПК РФ, не является основанием для отмены приговора.
Наказание Михайлову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, и вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Михайлову С.Е. судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 года в отношении Михайлова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: