Дело № 22-412КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К., *** года рождения, на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К. на действия (бездействие) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назарова И.Ю.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе заявитель К. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить как незаконное с направлением на новое судебное разбирательство. В доводах указывает, что суд по его жалобе вынес решение, не основанное на законе. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку подана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Считает, что следователем были нарушены его процессуальные и конституционные права, в связи с чем доводы его жалобы подлежали проверке в судебном заседании.
В возражениях на кассационную жалобу К. следователь по ОВД СО по г.Балашову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назаров И.Ю. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебное постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Жалоба К. связана с привлечением его к уголовной ответственности и обусловлена тем, что, по его мнению, предварительное следствие проводится не в рамках закона, поскольку следователем надлежащим образом не рассматриваются его заявления и ходатайства, следственные действия проводятся с нарушением его права на защиту. Обвиняемый К. в порядке ст.125 УПК РФ просит признать соответствующие действия и бездействие следователя незаконным.
В силу действующего процессуального закона в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат рассмотрению не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
По смыслу вышеназванного закона в свете разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ на досудебных стадиях производства по делу в интересах обвиняемого в суд могут быть поданы жалобы на действия и решения следователя, сотрудников органа дознания и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при проведении судебного разбирательства по делу, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
С учетом стадийного построения уголовного процесса жалобы на нарушение прав обвиняемого на досудебных стадиях производства по делу, когда это связано с решением вопросов о соблюдении процедуры уголовного судопроизводства и допустимости доказательств обвинения, подлежат проверке судом после передачи уголовного дела в суд, т.е. при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.
В адресованной суду жалобе обвиняемого К. не содержится каких-либо сведений о том, что на момент ее составления и рассмотрения имелась необходимость в принятии безотлагательного судебного решения для оперативного восстановления его конституционных прав, а также о том, что отложение судебной проверки законности действий и решений следователя до судебной стадии производства по делу может причинить его правам невосполнимый ущерб.
В связи с этим судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для принятия и рассмотрения по существу жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что отказ суда в принятии к рассмотрению жалобы К. не нарушает его процессуальных прав и не создает препятствий для доступа к правосудию.
Проверка соблюдения установленной законом процедуры уголовного судопроизводства в полном объеме является прерогативой суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело после его поступления в суд с обвинительным заключением или актом. Проведение параллельного судебного производства в порядке ст. 125 УПК РФ явилось бы нарушением действующего процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству жалобы К. на действия (бездействие) следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Назарова И.Ю., оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.