Дело № 22-353
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Власенко Н.В., Стребковой Т.Н.
при секретаре Идрисовой Л.В.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Вещемова В.И., *** года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Вещемова В.И. о признании незаконным постановления следователя по ОВД СО по г.Саратову СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Кашапова Л.Г. от 9 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОПНОН и ПВ ОРЧ по линии УР № 1 при ГУВД по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Вещемов В.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и обязать Октябрьский районный суд г.Саратова рассмотреть его ходатайство по существу. В доводах указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него оценки постановлению следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не давалось. В связи с этим полагает соответствующие выводы суда несостоятельными. Считает, что он имеет право обжаловать постановление следователя, даже после его осуждения, поскольку данным решением нарушаются его процессуальные и конституционные права. Указывает, что в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями Конституционного Суда РФ, не допускается отказ в рассмотрении жалоб в данном порядке и его жалоба подлежала рассмотрению. Считает, что при выявлении признаков нарушения прав и закона суд обязан был вынести частное постановление, что не было сделано при вынесении обвинительного приговора в отношении него.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Вещемов В.И. осужден приговором Кировского районного суда г.Саратова от 1 апреля 2010 года. Указанный приговор 19 апреля 2010 года вступил в законную силу и в настоящее время исполняется, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Судом первой инстанции верно установлено, что в своей жалобе Вещемов В.И. оспаривает допустимость доказательств, получивших оценку суда первой инстанции и положенных в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора. Все доводы Вещемова В.И. о противоправных действиях сотрудников милиции проверены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и в приговоре мотивированно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Вещемова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с приговором Вещемов В.И. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Вещемова В.И. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ВещемоваВ.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Вещемова В.И. – без удовлетворения.