Дело № 22-352
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Стребковой Т.Н., Ворогушиной Н.А.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием прокурора Христосенко П.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Артемова А.В., *** года рождения на постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Артемова А.В. о признании незаконным постановления следователя СО по Октябрьскому району г.Саратова СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области Панина Е.А, от 10 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН по Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., прокурора Христосенко П.Г., полагавшего постановление суда подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Артемов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и обязать Октябрьский районный суд г.Саратова рассмотреть по существу его жалобу. В доводах указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении него не выносилось решения о законности и обоснованности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с этим полагает, что выводы суда о том, что решению следователя давалась оценка при вынесении приговора, несостоятельны. Ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда РФ, считает, что он имеет право обжаловать постановление следователя, даже после его осуждения, поскольку данным решением нарушаются его процессуальные и конституционные права. Указывает, что требования ст. 125 УПК РФ не допускают отказа в рассмотрении жалоб в данном порядке.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 125 УПК РФ, суд правомочен рассматривать в ходе досудебного производства.
По смыслу закона, подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как усматривается из представленных материалов, Артемов А.В. осужден приговором Заводского районного суда г.Саратова от 26 октября 2009 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 января 2010 года приговор в отношении Артемова А.В. оставлен без рассмотрения и вступил в законную силу, т.е. досудебное производство по делу окончено.
Судом первой инстанции верно установлено, что в своей жалобе Артемов А.В. фактически оспаривает допустимость доказательств, получивших оценку суда первой инстанции и положенных в основу постановленного в отношении него обвинительного приговора.
Вопреки содержанию кассационной жалобы все доводы Артемова А.В. о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН по Саратовской области проверены судами первой и второй инстанций. Мотивы признания этих доводов несостоятельными приведены в приговоре и в кассационном определении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Артемова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое судом решение не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае несогласия с приговором Артемов А.В. вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Артемова А.В. и отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Артемова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Артемова А.В. – без удовлетворения.