22-418/11 от 17.02.2011 года.



Судья: Великанов В.А. Материал № 22-418/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,

судей: Нечепурнова А.В. и Чаплыгиной Т.А.,

с участием: прокурора Степанова Д.П.,

при секретаре Позоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Полякова С.А. на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2010 года, которым

Полякову С.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному по приговору Ленинского районного суда города Саратова от 28 сентября 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Степанова Д.П. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 28 сентября 2007 года Поляков С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2010 года Полякову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Поляков С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при исследовании в судебном заседании материалов, представленных сторонами, не установлено оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что он отбыл более 2/3 назначенного срока лишения свободы по приговору суда, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 10 поощрений от администрации исправительного учреждения, трудоустроен в столовой жилой зоны администрации, положительно характеризуется. Ссылается на то, что суд, принимая решение об отказе, руководствовался заключением психолога, с которым он не согласен, и мнением прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства. Полагает, что суд мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основаниями, не указанными в законе.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Полякова С.А. помощник прокурора Саратовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А.С. Ерофеев считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, считает, что на основе исследованных в судебном заседании материалов суд правильно установил фактические обстоятельства и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ вынес законное и обоснованное постановление.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Полякова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, правильно принял во внимание и учел в совокупности данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, совершенному деянию и иные данные, характеризующие его личность, в том числе и то, что осужденный Поляков С.А. отбыл более 2/3 срока наказания назначенного по приговору суда, имеет 10 поощрений от администрации учреждения. За время отбывания наказания не допускал нарушений режима содержания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, трудоустроен в столовой жилой зоны исправительного учреждения. Представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Полякова С.А.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что принимая во внимание данные о личности Полякова С.А., с учетом которых положительный прогноз его поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды, в которую он попадет в случае его освобождения, мнение прокурора в судебном заседании о том, что применение к осужденному Полякову С.А. условно-досрочного освобождения является преждевременным, суд сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбытия осужденным Поляковым С.А. наказания назначенного по приговору суда.

Кроме того, суд правильно сделал вывод о том, что в настоящее время в отношении осужденного Полякова С.А. не достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного Полякова С.А. о том, что суд мотивировал свой отказ обстоятельствами, не установленными в судебном заседании, являются необоснованными, поскольку решение судом принято правильно и обоснованно, с учетом всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Полякова С.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Саратова от 08 декабря 2010 года, которым Полякову С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200