Судья Невесенко В.Н. Дело № 22- 377
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Саратов 15 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре ФИО8,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Мицуры А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабанова И.В., на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года, которым в пользу адвоката Щербаковой Ольги Николаевны взыскано за счет федерального бюджета вознаграждение в сумме 2088 рублей 59 копеек рублей за участие в рассмотрение уголовного дела в отношении Кабанова И.В. С Кабанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> взысканы процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 59 копеек.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснения адвоката Мицуры А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кабанов И.В. выражает несогласие с решением суда о взыскании денежных средств, подлежащих выплате адвокату Щербаковой О.Н. В доводах указывает, что адвокат надлежащим образом не осуществлял его защиту. Ссылается на то, что в соответствии с Конституцией РФ он имеет право на бесплатную юридическую помощь, и оплата труда адвоката должна осуществляться государством. Считает, что суд не учел его имущественное положение. Просит постановление суда отменить.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным и соответствующим требованиям закона.
В связи с участием адвоката Щербаковой О.Н. при рассмотрении уголовного дела в отношении Кабанова И.В., суд удовлетворил ее заявление об оплате труда и признал расходы по оплате труда адвоката в сумме 2088 рублей 59 копеек процессуальными издержками, подлежащими взысканию с Кабанова И.В.
Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Как видно из материалов уголовного дела и не оспаривается осужденным, адвокат Щербакова О.Н., осуществлявшая его защиту, участвовала в судебном разбирательстве по назначению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В силу ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Из протокола судебного заседания следует, что осужденный Кабанов И.В. не отказывался от услуг защитника Щербаковой О.Н. и не заявлял ей отвод, а адвокат Щербакова О.Н. надлежащим образом осуществляла защиту Кабанова И.В. Таким образом, доводы осужденного о том, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, являются несостоятельными.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрен в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона с участием осужденного.
Ссылка осужденного на то, что в приговоре суд учел его материальное положение, не является основанием для отмены постановления, поскольку осужденный является трудоспособным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе рассмотрения вопроса об оплате труда адвоката и взыскания с осужденного процессуальных издержек, судом допущено не было. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2010 года, по делу в отношении Кабанова ФИО12, об оплате труда адвоката, оставить без изменения, кассационную жалобу Кабанова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи