Судья: Болгова Ю.В. | Дело № 22 –398 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 г. | г. Саратов |
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | Логиновой Г.В., Артомонова В.В., Власенко Н.В., Карповиче В.В., Шмидт Л.И. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного БраславскогоВ.И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Браславского В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Браславский В.И., не приводя каких либо доводов, просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое.
На кассационную жалобу прокурором Ерофеевым А.С. поданы возражения, в которых он постановление суда находит законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив жалобу и поданные на неё возражения, судебная коллегия постановление суда находит соответствующим требованиям закона.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не усматривается.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона, замена оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и если при этом они отбыли предусмотренную законом его часть.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данные положения закона предоставляют суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или не заслуживает.
Как усматривается из материала, Браславский В.И. отбыл часть срока наказания виде лишения свободы, дающего право для принятия судом решения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, указанный факт не свидетельствует сам по себе о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.80 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировал свой отказ данными о личности осужденного Браславского В.И., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, а также тем, что цели наказания ко времени принятия решения не достигнуты, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и мнения представителя администрации исправительной колонии П., психолога А., прокурора Ерофеева А.С., не поддержавших ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришёл к правильному выводу о том, что Браславский В.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Оснований к его переоценке у судебной коллеги не имеется.
При этом неточное изложение позиции прокурора в постановлении суда (отличной от изложенной им согласно протоколу судебного заседания, замечания на которые участниками судопроизводства не приносились), является лишь технической ошибкой, на законность и обоснованность принятого решения не влияющей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Браславского В.И., 1986 года рождения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: