Судья Колотухин В.В. Дело №22-366
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Корниенко С.Л.,
при секретаре ФИО6,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
осужденного Потапенко Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Аржаховского С.И., кассационную жалобу осужденного Потапенко Д.В. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года, которым:
Потапенко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый, осужден:
по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ч.1 ст.139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО8, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Потапенко Д.В. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., пояснение осужденного Потапенко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапенко Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО9; незаконных проникновений в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения имущества ФИО10 с причинением значительного ущерба; а также убийства ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены осужденным в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Потапенко Д.В., не оспаривая виновности в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Приговор просит изменить. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, снизить размер наказания.
В кассационном представлении государственный обвинитель Аржаховский С.И. просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона. Обосновывая доводы представления, указывает, что органом предварительного следствия, в силу требований ч.3 ст.20 УПК РФ, не были возбуждены уголовные дела по заявлениям ФИО12 о незаконных проникновениях в жилище ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд неправильно применил уголовный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему:
виновность осужденного Потапенко Д.В. в совершении тайного хищения денежных средств ФИО9, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО13, об обстоятельствах совершения хищения денег, протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта о принадлежности следов пальцев рук на оконной раме дома ФИО9 Потапенко Д.В.; протоколом проверки показаний Потапенко Д.В. на месте совершения преступления, из которого следует, что осужденный добровольно указал место и способ совершения им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9;
виновность осужденного Потапенко Д.В. в совершении убийства ФИО10 и тайного хищения имущества последней, подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО10 с множественными колото-резаными ранениями на теле в погребе <адрес>; экспертными заключениями об обнаружении в доме ФИО10 следов пальцев рук Потапенко Д.В., о причинении ФИО10 множественных колото-резаных ранений повлекших наступления смерти в результате острой обильной кровопотери; протоколом проверки показаний Потапенко Д.В. на месте совершения преступления, в ходе которой был обнаружен нож, которым Потапенко Д.В. наносил удары ФИО10; показаниями потерпевшей ФИО12 об обстоятельствах обнаружения хищения денег принадлежащих ФИО10 и обоснования значительности причиненного ущерба.
Вышеназванные доказательства, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют фактическими обстоятельствами дела, согласуются между собой и являются взаимно дополняющимися.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Действиям осужденного Потапенко Д.В. по ч.1 ст.158; ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильная юридическая оценка.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор по ч.1 ст.158; ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует требованиям ст. 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.
Наказание осужденному Потапенко Д.В. по ч.1 ст.158; ч.1 ст.105, ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе осужденного.
В связи с вышеизложенным, доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, назначенным осужденному за содеянное, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.
В соответствии с ч.3 ст.20, ч.4 ст.147 УПК РФ.
Органом предварительного следствия вышеуказанные требования закона были нарушены. Эти нарушения не были выявлены судом в ходе рассмотрения уголовного дела.
Изучение материалов уголовного дела показало, что на основании заявлений законного представителя ФИО10 - ФИО12, о незаконных проникновениях в жилище ФИО10 Потапенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, руководителем следственного органа, следователем, уголовные дела по ч.1 ст.139 УК РФ, по фактам незаконных проникновениях в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не возбуждались.
При таких обстоятельствах, органом предварительного следствия был нарушен порядок привлечения к уголовной ответственности Потапенко Д.В. по вышеуказанным фактам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора суда в силу требований ч.1 ст.139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потапенко ФИО19, в части его осуждения по ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, отменить и уголовное дело в этой части прекратить.
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания Потапенко Д.В. на основании ч.1 ст.139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Потапенко Д.В. наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Потапенко Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи