Судья Агеев О.М. Дело № 22-420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Пономаревой Л.В.,
осужденного Загеева М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Загеева М.Н. на постановление Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года, которым с Загеева М.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кравченко В.С.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Загеева М.Н. и его защитника Пономаревой Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу из средств федерального бюджета адвокату Кравченко В.С., осуществлявшему защиту подсудимого Загеева М.Н. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях 29 ноября, 3, 14, 17, 20 декабря 2007 года, 14, 15, 17 января, 4, 14, 18, 20,21 февраля, 4, 13, 14, 17, 20, 24, 27, 31 марта 2008 года в сумме 5775 рублей.
Этим же постановлением данная сумма взыскана с Загеева М.Н. в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Загеев М.Н. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что процессуальные издержки были взысканы судом в его отсутствие, в связи с чем он не имел возможности довести свою позицию до суда. Указывает также, что он не был извещен о времени рассмотрения заявления адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Это требование закона судом выполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, заявление об оплате труда было подано в суд адвокатом Кравченко В.С. после того, как был постановлен приговор в отношении Загеева М.Н.
По смыслу закона в случаях, когда вопрос о взыскании процессуальных издержек не решен в приговоре, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
В силу требований п. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании.
Между тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, суд рассмотрел заявление адвоката Кравченко В.С. и принял вышеуказанное решения без проведения судебного заседания, о чём свидетельствует отсутствие в материалах уголовного дела протокола судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании суд не обсудил заявленное адвокатом ходатайство об оплате его труда и не выяснил мнение Загеева М.Н. по заявленному ходатайству.
Исходя из изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением заявления адвоката Кравченко В.С. об оплате его труда на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда Саратовской области от 31 марта 2008 года об оплате труда адвоката Кравченко В.С. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Загеева М.Н. отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующая (подпись)
Судьи коллегии (подписи)