Судья: Львович Е.В. Дело № 22-735
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
обвиняемого К.,
адвоката Кадырмухамбетова М.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Ш. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. до 4 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения обвиняемого К. и адвоката Кадырмухамбетова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе К. просит постановление суда отменить. В доводах обращает внимание на наличие у него тяжкого заболевания, показания потерпевшего о том, что он оговорил К. и Ш., т.к. на него было оказано воздействие со стороны сотрудников милиции, показания свидетелей, указывающих на его непричастность к совершению инкриминируемого деяния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда соответствует требованиям закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Из материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Ш. и К. поступило для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г. Саратова 18 ноября 2010 года. Постановлением того же суда от 17 декабря 2010 года уголовное дело возвращено прокурору Фрунзенского района г. Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом. 28 декабря 2010 года в адрес Фрунзенского районного суда г. Саратова от Ш. на постановление суда от 17 декабря 2010 года поступила кассационная жалоба.
Поскольку срок содержания под стражей К. истекал 24 января 2011 года, суд обоснованно разрешил данный вопрос, продлив ему срок содержания под стражей.
При этом, как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом не нарушена. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было представлено право высказать и обосновать свое мнение по существу разрешаемого судом вопроса относительно меры пресечения.
Исследовав все существенные обстоятельства, исходя из тяжести предъявленного обвинения, а также данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств, установив, что данных о том, что отпала необходимость в избранной К. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения не усматривалось, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Решение, принятое судом о продлении срока содержания под стражей К. соответствует требованиям закона и отвечает положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах отсутствуют. Кроме того, в случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Доводы жалобы о непричастности К. к совершению инкриминируемого деяния не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не в праве решать вопросы о доказанности вины обвиняемого, т.к. это связано с исследованием и оценкой доказательств, что на данной стадии судопроизводства недопустимо.
В силу действующего уголовно-процессуального закона судебное решение может быть отменено судом кассационной инстанции лишь при наличии к тому законных оснований, прямо перечисленных в статье 379 УПК РФ. Однако в кассационной жалобе ссылки на такие предусмотренные законом основания отсутствуют, а потому оснований для отмены постановления и изменения К. меры пресечения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года, которым по уголовному делу в отношении Ш. и К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, К. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 10 дней, а всего до 6 месяцев, т.е. до 4 марта 2011 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: