Судья Иванов М.В. Дело № 22-443
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Опарине А.В.,
с участием прокурора Степанова Д.П.,
адвоката Переясловой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Переясловой В.А. на частное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года, которым обращено внимание руководителя адвокатской палаты Саратовской области и председателя президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов на нарушение адвокатом Переясловой В.А. требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 13 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 6,7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 8, 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при рассмотрении уголовного дела в отношении Медведева В.А.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения адвоката Переясловой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего отменить частное постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно частному постановлению, адвокат Переяслова В.А., осуществлявшая защиту обвиняемого Медведева В.А. по соглашению, своевременно извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2010 года, не явилась, представив через общий отдел Саратовского районного суда Саратовской области ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением подсудимого Медведева В.А. на стационарном лечении, из-за чего судебное заседание было отложено на 29 ноября 2010 года.
После того, как адвокат Переяслова В.А. была извещена, путем передачи для нее телефонограммы через секретариат Саратовской специализированной коллегии адвокатов, она 29 ноября 2010 года вновь не явилась в судебное заседание, уважительности причины неявки суду не сообщила.
По мнению суда, неявка адвоката Переясловой В.А. в судебные заседания 23 и 29 ноября 2010 года свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб разумным срокам рассмотрения уголовного дела и о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в качестве защитника подсудимого Медведева В.А., о чем было доведено до сведения руководителя адвокатской палаты Саратовской области и председателя президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов.
В кассационной жалобе адвокат Переяслова В.А. ставит вопрос об отмене частного постановления. Указывает, что суд заблаговременно не известил ее о том, что судебное разбирательство по делу в отношении Медведева В.А. назначено на 23 ноября 2010 года. Обращает внимание на то, что 23 ноября 2010 года в 10 часов она известила суд о том, что подсудимый Медведев В.А. находится на стационарном лечении, и обратилась с письменным ходатайством об отложении дела до выздоровления подсудимого. Утверждает также, что она не была уведомлена судом об отложении рассмотрения дела на 29 ноября 2010 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить частное постановление.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о необходимости вынесения частного постановления в адрес адвоката Переясловой В.А., судом в частном постановлении не приведено.
Выводы суда о злоупотреблении адвокатом Переясловой В.А. своими процессуальными правами в ущерб разумным срокам рассмотрения уголовного дела и о ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, в качестве защитника подсудимого Медведева В.А., не основаны на материалах дела.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2010 года адвокат Переяслова В.А. письменно сообщила суду о невозможности явки в суд подсудимого Медведева В.А., в связи с нахождением его на стационарном лечении, предоставила выписку из истории болезни Медведева В.А., а также ходатайствовала об отложении уголовного дела до выздоровления подсудимого (т. 5 л.д. 52).
Согласно протоколу судебного заседания (т. 5 л.д. 170-171), 23 ноября 2010 года судом было рассмотрено указанное выше ходатайство адвоката и было удовлетворено. При этом уголовное дело было отложено не из-за отсутствия адвоката Переясловой В.А. в судебном заседании, а из-за неявки подсудимого Медведева В.А., находившегося на стационарном лечении.
Кроме того, судебная коллегия не может также согласиться с выводами суда о том, что адвокат Переяслова В.А. была надлежащим образом уведомлена об отложении уголовного дела на 29 ноября 2010 года.
Так, в материалах дела имеется телефонограмма (т.5 л.д. 69), из которой усматривается, что помощник судьи З.Л.В. известила секретаря президиума ССКА (фамилия не указана) об отложении дела в отношении Медведева В.А. на 15 часов 29 ноября 2010 года.
Между тем, по сведениям управляющей делами Саратовской специализированной коллегии адвокатов Б.Л.С. (т.5 л.д. 226), в секретариат Саратовской специализированной коллегии адвокатов извещение-телефонограмма из Саратовского районного суда Саратовской области о необходимости явки адвоката Переясловой В.А. в судебное заседание по уголовному делу в отношении Медведева В.А., назначенное на 29 ноября 2010 года, не поступала и в журнале регистрации телефонограмм не зарегистрирована.
Учитывая, что других данных свидетельствующих о надлежащем извещении адвоката Переясловой В.А. об отложении уголовного дела на 29 ноября 2010 года в материалах дела не имеется, то доводы кассационной жалобы адвоката о не извещении ее судом являются обоснованными.
Поскольку 29 ноября 2010 года в судебное заседание не явился также и подсудимый Медведев В.А., находившийся на стационарном лечении, то выводы суда об отложении дела только из-за отсутствия адвоката Переясловой В.А., являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что адвокатом Переясловой В.А было допущено необоснованное затягивание (волокита) уголовного процесса, злоупотребление своими процессуальными правами, ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и нарушена адвокатская этика, а поэтому вынесенное судом частное постановление подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частное постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 29 ноября 2010 года в отношении адвоката Переясловой В.А. отменить.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)