Материал № 22-378
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г.Саратова от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М. М. на бездействие прокурора г.Саратова при рассмотрении его жалобы от 18.03.2010 года.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Стрижак М.М. считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в материале отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение обязательных требований ч.3 ст.124 УПК РФ по направлению ему копии решения от 19 марта 2010 года. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Саратова Болдырев Д.С. опровергает доводы жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Как следует из представленного материала, Стрижак М.М. обжаловал в суд бездействие прокурора г.Саратова по его жалобе о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Саратова, а именно то, что его жалоба не рассмотрена, о принятом решении ему неизвестно.
Как установил суд, Стрижак М.М., 18.03.2010 года обратился в прокуратуру г.Саратова с жалобой о признании незаконными действий заместителя прокурора г.Саратова З. при рассмотрении жалобы, поступившей в прокуратуру г.Саратова 26.02.2010 года, в которой он обжаловал действии следователя Л. по отказу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по уголовному делу.
В удовлетворении указанной жалобы прокурором г.Саратова К. 19.03.2010 года было отказано, о чем Стрижаку М.М. был дан ответ, что подтверждается представленными материалами.
Отказывая в удовлетворении жалобы Стрижака М.М., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений закона при рассмотрении жалобы, о наличии которых сообщалось Стрижаком М.М.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в постановлении, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и сомнения не вызывают.
Судебная коллегия не находит оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которые установлены судом.
В постановлении со ссылкой на действующий закон подробно приведены мотивы, по которым суд признал доводы заявителя несостоятельными и не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Стрижака М.М. на бездействие прокурора г.Саратова при рассмотрении его жалобы от 18.03.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: