Материал № 22-376
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Саратова З. от 05.10.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Указывает, что он обжаловал действия прокурора, совершенные им при реализации своих полномочий в рамках уголовного судопроизводства, а также необоснованность и незаконность принятого им процессуального решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст.125 УПК РФ, установлены ч.1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Как усматривается из представленных материалов, в своей жалобе в суд заявитель Стрижак М.М. просит признать незаконным постановление заместителя прокурора г.Саратова З. от 05.10.2010 г. об отказе в удовлетворении жалобы.
При принятии решения по жалобе заявителя судом сделан правильный вывод о том, что с учетом используемых в уголовно-процессуальном законе понятий и требований ст. 125 УПК РФ, Стрижак М.М. не обжалует процессуальные действия или решения, способные повлечь за собой нарушение его конституционных прав и свобод либо ограничить доступ к правосудию.
Суд правильно исходил из того, что, обжалуя постановление заместителя прокурора заявителем фактически ставится под сомнение постановление следователя УВД г.Саратова Л. о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия и действия начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области П. по удовлетворению этого ходатайства, которые могут быть непосредственно обжалованы в суд в установленном законом порядке в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Вывод суда об отказе в принятии к производству Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа требований заявителя, с учетом требований ст. 125 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Вопреки доводам жалобы требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 3 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконным постановления заместителя прокурора г.Саратова З. от 05.10.2010 года об отказе в удовлетворении его жалобы, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: