Материал № 22-373
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В., Артомонова В.В.
при секретаре Санниковой Е.А.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
представителя заявителя – адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Стрижака М.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Л. по признанию гражданки Д. потерпевшей по уголовному делу № и постановления о признании Д. потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., объяснения адвоката Федакова О.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе заявитель Стрижак М.М. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считая его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения Конституции РФ, УПК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ", полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению. Считает, что судом принято решение, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 125 УПК РФ.
Критерии, которым должна отвечать жалоба для рассмотрения ее по правилам ст.125 УПК РФ, установлены ч.1 данной статьи, предусматривающей, что обжалованию в указанном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) и решения, а лишь способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба Стрижака М.М. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
Принимая решение по жалобе заявителя, суд правильно исходил из того, что обжалуемые действия следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Л. по признанию Д. потерпевшей по уголовному делу № и постановление о признании ее потерпевшей не могут являться предметом судебной проверки на данной стадии уголовного судопроизводства, так как они не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.
Вывод суда об отказе в принятии к производству жалобы Стрижака М.М. сделан судом на основе анализа доводов заявителя, с учетом положений ст.125 УПК РФ.
Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Доводы Стрижака М.М. о том, что суд принял решение по жалобе, не предусмотренное ч.5 ст.125 УПК РФ, являются несостоятельными, поскольку в указанной норме закона перечислены виды решений, принимаемые по результатам рассмотрения жалобы, а в данном случае в приеме жалобы к производству судом было обоснованно отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к производству в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Стрижака М.М. о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД по г.Саратову Л. по признанию Д. потерпевшей по уголовному делу № и постановления о признании потерпевшей, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: