Судья Дело № 22-395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Морхова С.И.,
судей Замрыка О.С. и Ворогушиной Н.А.,
при секретаре Колесниковой Л.Б.,
с участием:
прокурора Фоминой Н.И,
осужденного Королева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева А.А. на постановление Кировского районного суда города Саратова от 29 ноября 2010 года,
которым Королеву А.А.,(…),-
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.09.2008 года и 06.10.2009 года.
Заслушав доклад судьи Замрыка О.С., выступления осужденного
Королева А.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просившего постановление отменить, прокурора Фоминой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.09.2008 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12.05.2009 года Королев А.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором того же суда от 06.10.2009 года Королев А.А. осужден по
ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Королев А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил выше указанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Королев А.А., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, как незаконное, необоснованное и немотивированное. Указывает на нарушение его конституционных прав и норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются исследованными доказательствами. Заявляет о нарушении его права на защиту, ссылаясь на то, что суд не обеспечил участие адвоката. Кроме того, он не был ознакомлен с материалом в полном объеме. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 53, ст. 158 УК РФ должно быть снижено.
В возражения на кассационную жалобу помощник прокурора
Киселева О.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный имеет право заявлять ходатайства и отводы.
В силу ч. 1 ст. 65 и ч.2 ст. 256 УПК РФ отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.
По данному делу указанные требования закона выполнены не были.
Из протокола судебного заседания (л.д. 150) усматривается, что в судебном заседании 23 ноября 2010 года осужденный заявил отвод председательствующему судье.
Данное ходатайство осужденного председательствующим было постановлено на обсуждение участников судебного разбирательства, после чего суд удалился в совещательную комнату для вынесения постановления.
По возвращении из совещательной комнаты, как следует из протокола судебного заседания, постановление было вынесено и оглашено.
Между тем, в материалах указанное постановление суда о разрешении отвода отсутствует.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения заявления об отводе судье, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены постановления суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
С учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 386 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденного относительно снижения назначенных наказаний по приговорам, поскольку указанные вопросы прежде подлежат разрешению судом первой инстанции при новом рассмотрении материала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда города Саратова от
29 ноября 2010 года в отношении Королева А.А. - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи коллегии: