Судья Невесенко В.Н. Дело №22-379
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей коллегии Шамонина О.А., Корниенко С.Л.
при секретаре ФИО5,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
адвоката Грищенко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жеребцова В.А. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым:
Жеребцов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:
по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 24 ноября 1995 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 03 июня 1997 года, по ч.3 ст.30, п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 24 мая 1999 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;
по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 28 марта 2000 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Балашовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2004 года по п.«б» ч.2 ст.131, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы и штрафу в сумме 3340 рублей, освобожденный 26 мая 2006 года условно-досрочно на 6 месяцев 25 дней;
по приговору Балашовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2007 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06 ноября 2009 года по отбытию наказания;
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., выступления адвоката Грищенко Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Христосенко П.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жеребцов В.А. признан виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупом размере.
Преступление совершено Жеребцовым В.А. в сентября 2010 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Жеребцов В.А. не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить. Полагает, что суд, в силу предвзятого к нему отношения, необоснованно не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ. Указывает, что вину свою признал полностью, активно сотрудничал со следствием, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Прохоров Н.А. опровергает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, Жеребцов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ, удостоверился, понятно ли Жеребцову В.А. обвинение, согласен ли он с ним и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Жеребцов В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, прокурор в судебном заседании возражений не представил, а суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом был постановлен в порядке особого судопроизводства обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Действия осужденного квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ правильно.
Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии со ст.15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о предвзятости суда из материалов дела не усматривается, а потому доводы жалобы относительно предвзятого отношения суда к подсудимому являются надуманными и несостоятельными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.380-384 УПК РФ влекут отмену приговора, по делу не допущено.
Наказание Жеребцову В.А. назначено с соблюдением требований ст.ст.60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе осужденного, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.
Оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ и смягчения назначенного Жеребцову В.А. наказания не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жеребцова ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>