Судья: Узинская С.М. Дело № 22-422 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.,
судей Артомонова В.В. и Власенко Н.В.,
при секретаре Карповиче В.В.,
с участием прокурора Шмидт Л.И.,
адвокатов Буланова В.А., Гусевой А.А.,
законного представителя несовершеннолетних потерпевших Комарова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Буланова В.А., Гусевой А.А. в интересах потерпевшей Х., представителя несовершеннолетних потерпевших Комарова А.В. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года, которым
Магомедов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
С Магамедова Р.Г. в пользу Х. взыскано: в счет возмещения материального ущерба – 29830 рублей; в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
В счет компенсации морального вреда с Магамедова Р.Г. в пользу Комарова А.В., действующего в интересах несовершеннолетних потерпевших К.П. и К.А. взыскано 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Артомонова В.В., пояснения адвоката БулановаВ.А., просившего о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, адвоката Гусевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя несовершеннолетних потерпевших Комарова А.В., просившего об отмене приговора, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационных жалобах:
- адвокат Буланов В.А. просит приговор суда в отношении Магамедова Р.Г. изменить и назначить ему условное наказание. В доводах указывает, что приговор в отношении Магамедова Р.Г является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Магамедова Р.Г. – совершение преступления впервые, полное признание вины, активную помощь следствию, совершение преступления по неосторожности, положительную характеристику, грамоты, молодой возраст, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для назначения Магамедову Р.Г. наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ.
- представитель потерпевших Комаров А.В. просит приговор суда в отношении Магамедова Р.Г. изменить, назначить ему более строгое наказание, увеличить размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного в его пользу, до 1000000 рублей. В доводах указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку назначенное Магамедову Р.Г. наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного.
адвокат Гусева А.А. просит приговор суда в отношении Магамедова Р.Г. изменить, увеличить размер суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с осужденного в пользу Х. до 500000 рублей, а также увеличить размер наказания до предельно возможного предусмотренного законом срока. В доводах указывает, что приговор в отношении Магамедова Р.Г. является чрезмерно мягким и несправедливым. Просит учесть, что Магамедов Р.Г. мер для заглаживания причиненного вреда в ходе следствия не предпринимал, отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обращает внимание на то, что Магамедов Р.Г. после ДТП не предпринял никаких действий для оказания помощи потерпевшей. Считает, что взысканная с Магамедова Р.Г. в пользу Х. сумма явно несоразмерна моральному вреду, который причинен потерпевшей в результате ДТП.
Кассационное представление по делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ч. 3 ст. 264 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе защитника Буланова, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с требованиями закона, суд обсуждал вопрос и, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о невозможности применения к Магамедову Р.Г. положений ст. 64, 73 УК РФ. Свои выводы суд подробно и убедительно в приговоре мотивировал, они являются правильными, а потому доводы жалобы адвоката о несогласии с видом и размером назначенного наказания являются несостоятельными.
Суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Магамедова Р.Г. без изоляции от общества, подробно и убедительно в приговоре его мотивировал. Наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
Доводы кассационных жалоб об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденному наказания не состоятельны, оснований для отмены приговора по мотиву мягкости назначенного наказания, не имеется.
Доводы жалоб о несогласии с размером сумм, которые суд взыскал потерпевшим в счет компенсации морального вреда, суду были известны, они тщательно исследовались в судебном заседании и при определении размера суммы приняты во внимание.
Как усматривается из материалов дела, гражданские иски потерпевших рассмотрены судом в строгом соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, учел материальное положение виновного лица, фактические обстоятельства преступления, наступившие последствия и степень физических и нравственных страданий потерпевших. Свои выводы суд убедительно мотивировал, они являются правильными. Размер сумм, взысканных судом в счет компенсации морального вреда, определен на основании имеющихся материалов, а потому является обоснованным.
Оснований для изменения суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2010 года в отношении Магомедова Р.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: