№ 22 - 468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей Замрыка О.С., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
адвоката Амираслановой З.Ф.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Амираслановой З.Ф. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10.12.2010 года, которым Сафарову А.А. о. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Саратовского областного суда от 4 ноября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., выступление адвоката Амираслановой З.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Саратовского областного суда от 04.11.1997 года Сафаров А.А. с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда РФ от 31.03.1999 года, постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 15.06.2004 года, осужден по п. «г» ст.102 УК РСФСР, ч.2 ст.213, ч.2 ст.116, ст.115 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) с применением ч.1 ст.40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а последующих - в исправительной колонии общего режима.
Рассмотрев ходатайство осужденного Сафарова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Амирасланова З.Ф. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что Сафаров имеет 18 поощрений, переведен на облегченные условия содержания, что не является его обязанностью, предусмотренной ст. 11 УИЕ РФ, отбыл более 14 лет наказания, положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен, взыскания погашены, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками, намеривается создать семью и трудоустроиться, имеет несовершеннолетнюю дочь. Считает, что суд необоснованно указал на восстановление социальной справедливости и предупреждение им новых преступлений и учитывалось поведение Сафарова и его отношение к содеянному не за период отбытия наказания, а на момент совершения преступления, фактически признал, что отбытый срок не восстановил социальную справедливость, что противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, выводы суда о том, что Сафаров не исправился, не мотивированы. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе, не мотивировал свои выводы и не учел мнение администрации учреждения, все материалы, свидетельствующие об исправлении Сафарова.
В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Комин О.Н. просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Сафарова А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено на основании требований ст. 79 УК РФ и ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного не противоречат требованиям ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или нет.
Суд учел, что Сафаров А.А. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания, имеет 18 поощрений за добросовестный труд, переведен на облегченные условия отбывания наказания, прошел курс обучения по специальности, полностью осознал вину, раскаялся в содеянном, после освобождения намерен трудоустроиться и вести добропорядочный образ жизни, а также все обстоятельства, указанные в жалобе.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Соблюдение осужденным Сафаровым обязанностей, предусмотренных ст.11 УИК РФ, и мер воспитательного воздействия, в том числе с учетом неоднократных поощрений и перевода на облегченные условия содержания, не противоречит требованиям закона.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного и невозможности его условно-досрочного освобождения в настоящее время основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении, а не на момент совершения преступлений.
Поэтому эти доводы жалобы адвоката, а также доводы о том, что осужденный Сафаров А.А. исправился, в том числе с учетом отбытия более 14 лет срока наказания, не могут быть приняты во внимание.
Суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства в соответствии с требованиями закона, в частности судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные, в том числе нарушения установленного режима в период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу, что социальная справедливость в настоящее время не достигнута.
При этом вопреки доводам жалобы, в постановлении суда не имеется вывода о том, что социальная справедливость будет достигнута только при полном отбывании осужденным наказания.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время Сафаров А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, при этом суд убедительно мотивировал принятое решение и оснований к переоценке обстоятельств дела не имеется.
Нарушение Сафаровым режима отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении не явилось определяющим мотивом к отказу в удовлетворении его ходатайства, а оценивалось судом в совокупности со всеми данными о его личности.
Признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства осужденного администрацией учреждения, наличие данных о трудоустройстве и месте жительства осужденного после освобождения от наказания, и другие обстоятельства, указанные в жалобе, не является безусловным основанием в условно-досрочном освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года в отношении Сафарова А.А.о. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи