Судья: Зуев Ю.В. Дело № 22-444
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Угрушева В.Н.,
судей: Нечепурнова А.В. и Чаплыгиной Т.А.,
с участием: прокурора Степанова Д.П.,
осужденного Жилюка А.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жилюка А.А. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 01 декабря 2010 года, которым
Жилюк А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 07 июля 2004 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. п. «а,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 21 июня 2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 01 декабря 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 октября 2010 года по 01 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., объяснение осужденного Жилюка А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Жилюк А.А. признан виновным в том, что 21 октября 2010 года, примерно в 13 часов, находясь у <адрес>, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, без цели сбыта до 13 часов 10 минут того же дня, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Жилюк А.А., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемого ему деяния и правильности квалификации, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также других смягчающих обстоятельств, явки с повинной и нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что у суда имелись основания для применения положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель С.В. Колотухин просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Жилюка А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления правильно установлена и подтверждается: показаниями осужденного Жилюка А.А., который виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что обнаруженное у него при личном досмотре 21 октября 2010 года наркотическое средство – марихуану, он незадолго до задержания нарвал у <адрес>, с целью личного употребления; показаниями свидетелей К., И., З., З., П., М.
Кроме того, вина осужденного Жилюка А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждена судом при исследовании письменных материалов дела: акта личного досмотра и досмотра вещей от 21 октября 2010 года; протокола выемки; заключения эксперта № 2552 от 21 сентября 2010 года; протокола явки с повинной Жилюка А.А. от 21 октября 2010 года и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
Судебная коллегия считает, что на основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Жилюка А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Наказание осужденному Жилюку А.А. назначено судом правильно, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, признания вины и раскаяния в содеянном, а также отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы осужденного Жилюка А.А. о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления удовлетворению не подлежат, поскольку судом обоснованно не установлено наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом рецидива преступлений в действиях осужденного Жилюка А.А. суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, в пределах санкции статьи УК РФ. Судом обоснованно не установлено наличие оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Жилюка А.А. удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 года в отношении Жилюка А.А. оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии