Судья: Комаров Н.Е. Дело № 22-430
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В. и Чаплыгиной Т.А.,
с участием: прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Зайцевой Е.А.,
при секретаре Коловатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зайцевой Е.А. в защиту осужденного Григоряна Р.В. на приговор Заводского районного суда города Саратова от 01 декабря 2010 года, которым
Григорян Р.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания под стражей исчислен с 09 ноября 2010 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 сентября 2010 года по 01 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Зайцевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Григорян Р.В. признан виновным в том, что 27 сентября 2010 года в ночное время суток, находясь у дома № 4 «а» по ул. Кавказской г. Саратова, незаконно проник в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее С.
Он же признан виновным в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, у дома № 4 «а» по ул. Кавказской г. Саратова, неправомерно завладел без цели хищения автомобилем марки «Мазда 6», принадлежащим потерпевшему Г.
В кассационной жалобе адвокат Зайцева Е.А., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых осужденному Григоряну Р.В. деяний и правильности их квалификации, просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд при избрании вида и меры наказания не мотивировал в должной мере все решения, относящиеся к назначению наказания. Считает, что суд не рассмотрел вопрос о признании смягчающих наказание обстоятельств исключительными, что имело значение при решении вопроса о возможности применения ст.64 или ст. 96 УК РФ, поскольку Григорян Р.В. совершил преступления в возрасте 19 лет. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Склемин А.А. просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, при соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом наличия согласия стороны обвинения и защиты, а также вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание осужденному Григоряну Р.В. назначено судом правильно, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, молодого возраста Григоряна Р.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерно строгом наказании, наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, являются необоснованными. Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному, находится в пределах санкции статей УК РФ, по которым осужден Григорян Р.В.
При назначении наказания судом обоснованно не установлено оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
По мнению судебной коллегии, совершение Григоряном Р.В. в возрасте 19 лет двух преступлений – тяжкого и средней тяжести, с учетом их характера, не является исключительным случаем, свидетельствующим о безусловной необходимости применения положений ст.96 УК РФ, о чем указывает защитник в жалобе.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену или изменение приговора.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы адвоката Зайцевой Е.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 года в отношении Григоряна Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Зайцевой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии