Судья: Богданова Д.А. № 22-359
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Ворогушиной Н.А., Замрыка О.С.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Жулина С.А.,
при секретаре Бобковой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Жулина С.А. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения осужденного Жулина С.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года Жулин С.А. осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом указанного приговора отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Жулин С.А., ссылаясь на Конституцию РФ и Уголовно-процессуальный закон, считает постановление незаконным, просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве о направлении по подсудности материала о пересмотре приговора Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года. Выражает несогласие с законностью этого приговора, а также с протоколами судебного заседания от 29 ноября и 6 декабря 2010 года по рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора от 14 июля 2005 года. Указывает на необъективность судьи Богдановой Д.А. Обращает внимание на то, что в водной части постановления не указан второй секретарь, при котором велся протокол судебного заседания от 29 ноября 2010 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района г.Саратова Аршинов С.А., опровергая доводы Жулина С.А., просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд, исследовав материал в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что приговор Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года в отношении Жулина С.А. не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку каких-либо изменений устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление, законом внесено не было.
Все заявленные ходатайства в процессе рассмотрения материала судом были рассмотрены. Необоснованных отказов в заявленных ходатайствах, в том числе и об отказе в направлении по подсудности материала в вышестоящий суд, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о необходимости направления материала в вышестоящий суд по подсудности для проверки законности указанного приговора, являются несостоятельными и не основаны на законе. В соответствии с ч.3 ст.354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы на невступившие в законную силу решения судов первой инстанции. Как видно из представленного материала, приговор от 14 июля 2005 года вступил в законную силу. В этой связи доводы Жулина С.А., в которых он выражает несогласие с приговором суда от 14 июля 2005 года, подлежат пересмотру в порядке надзорного производства.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы Жулина С.А. о необъективности и нарушении судом принципа состязательности сторон в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства. Как следует из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения ходатайства осужденного не противоречила требованиям ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон. Каждая из сторон в ходе рассмотрения жалобы на постановление выполняла свои функции. Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, а создавал необходимые условия для объективного рассмотрения жалобы.
Доводы жалобы Жулина С.А. о том, что протокол судебного заседания не верно отражает ход судебного разбирательства, рассмотрены судом в качестве замечаний на протокол судебного заседания и мотивированным постановлением суда отклонены. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в установленном законом порядке, сомнений в правомерности отклонения этих замечаний у судебной коллегии не имеется.
Поскольку 29 ноября 2010 года судебное разбирательство по ходатайству осужденного было отложено и фактически не рассматривалось, суд обоснованно указал в постановлении одного секретаря, при котором было рассмотрено ходатайство Жулина С.А.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2010 года в отношении Жулина С.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Заводского районного суда г.Саратова от 14 июля 2005 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии