22-389/15.02.2011



Судья: Балахонов А.В. Дело № 22-389

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года г.Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Замрыка О.С., Ворогушиной Н.А.,

при секретаре Опарине А.В.,

с участием прокурора Фоминой Н.И.,

адвоката Степаняна Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перова Н.О. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года, которым

Перов Н.О., судимый 10 декабря 2009 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 12 марта 2010 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., пояснения адвоката Степаняна Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перов Н.О. признан виновным в совершении 2 ноября 2010 года открытого хищения мобильного телефона, стоимостью 4842 рубля, и карты памяти к телефону, стоимостью 500 рублей у потерпевшего Е., а также в совершении 1 ноября 2010 года мошенничества на сумму 1500 рублей у потерпевшей Ю. Преступления осужденным совершены в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Перов Н.О., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст.73 УК РФ. В доводах указывает на то, что суд не в полной мере учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительной характеристики, активного способствования раскрытию преступления, а также мнение потерпевших по назначению наказания.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Перова Н.О. в совершении грабежа подтверждается его признательными показаниями и явкой с повинной, показаниями потерпевшего Е., свидетелей Е., Л., Ш. применительно к обстоятельствам дела; протоколами выемки, заключением товароведческой экспертизы, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Виновность осужденного Перова Н.О. в совершении мошенничества подтверждается его признательными показаниями и явкой с повинной, показаниями потерпевшей Ю., свидетеля Ш. применительно к обстоятельствам дела; протоколом выемки, справкой о стоимости, другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд полно, всесторонне и объективно, с учетом принципа состязательности сторон, исследовал обстоятельства содеянного, проанализировал их, и, оценив в совокупности, пришел к правильному убеждению о виновности Перова Н.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Юридическая квалификация действий осужденного Перова Н.О. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание осужденному Перову Н.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отягчающего и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2010 года в отношении Перова Н.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: