Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей ФИО2,
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
адвоката ФИО6,
представителя потерпевшего З.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО7 и адвоката ФИО8 на приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалоб о снижении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО5 и представителя потерпевшего З., полагавших, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный ФИО7 признан виновным в угрозе убийством в отношении М. и М., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а также в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере, в период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ на территории Татищевского военного лесничества, расположенного в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный ФИО7, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В доводах ссылается на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание. Просит смягчить наказание и применить правила ст. 73 УК РФ, назначив его условно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО9 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что ФИО7 согласен с предъявленным обвинением и обвинение понятно ему, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении ФИО7 обвинительный приговор.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Ссылка осужденного о том, что при назначении наказания, суд не учел его положительную характеристику по месту жительства, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО7 характеризуется отрицательно (т.1 л.д.187).
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи