Судья: Великанов В.А. № 22-522
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.
с участием: прокурора Яшкова Г.А.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Родичева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года, которым
Родичеву А.А., <данные изъяты> осужденному по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2004 года, к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 14 февраля 2003 года Родичев А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2004 года, к лишению свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года осужденному Родичеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осужденный Родичев А.А. просит постановление суда отменить ввиду несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом. В доводах указывает, что суд необоснованно принял во внимание заключение психолога, которое не может характеризовать данные его личности, поскольку на учете у психолога не состоит, на собеседовании не был. Также не согласен с посредственной характеристикой администрации исправительного учреждения, полагает, что данная характеристика необоснованно явилась основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В возражении на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области А.С. Ерофеев просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства и в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ вынес законное и обоснованное постановление.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Родичева А.А., правильно принял во внимание все обстоятельства в совокупности, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о личности, отношение к труду, окружающим и иные данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и то, что осужденный Родичев А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, наказание отбывает в обычных условиях содержания. Имеет 9 поощрений от администрации исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, в работах по благоустройству отряда и колонии.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд, принимая во внимание данные о наложении взысканий на осужденного Родичева А.А., характеристику администрации исправительной колонии, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в судебном заседании о том, что применение к осужденному Родичеву А.А. условно-досрочного освобождения является преждевременным, сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбытия осужденным Родичевым А.А. наказания, назначенного по приговору суда.
Кроме того, суд правильно сделал вывод о том, что в отношении осужденного Родичева А.А в настоящее время не достигнуты цели наказания, в частности – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд мотивировал свой отказ на основании лишь «посредственной» характеристики администрации исправительного учреждения и психологической характеристики, с которыми он не согласен, удовлетворению не подлежат, поскольку решение судом принято правильно и обоснованно с учетом всей совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Родичева А.А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 года, которым Родичеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии