Судья Бучков А.В. Дело № 22-480
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Дубатовка О.В.,
осужденного Тикунова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тикунова В.В. и потерпевшей П.Р.П. на приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2010 года, которым
Тикунов В.В. осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., пояснения осужденного Тикунова В.В. и его защитника адвоката Дубатовка О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тикунов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти К.Е.Г., а также в нанесении ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ.
Преступления совершены 30 июля 2010 года и 11 августа 2010 года в г.Ртищево Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тикунов В.В., оспаривая обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что он необоснованно осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку на теле потерпевшей отсутствуют следы побоев, а очевидец В.А.Ю. не подтвердил того, что он (Тикунов В.В.) наносил побои К.Е.Г. Считает, что его вина в совершении убийства К.Е.Г. также не доказана. Утверждает, что его показания, данные на предварительном следствии и изложенные в явке с повинной, а также в протоколе проверки показаний на месте, не соответствуют действительности, поскольку даны им под давлением сотрудников следственного отдела и прокуратуры. Полагает, что показания свидетелей Б.Г.В. и И.М.С. не подтверждают выводы суда о его причастности к совершению убийства К.Е.Г. Обращает внимание, что на месте преступления не были найдены отпечатки его пальцев.
В кассационной жалобе потерпевшая П.Р.П., полагая, что Тикунову В.В. назначено чрезмерно мягкое наказание, просит приговор отменить.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Гречушкина З.Ф. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Тикунова В.В. в нанесении К.Е.Г. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.
Судом обоснованно были приняты во внимание показания свидетелей М.С.С., Ш.Р.С., Т.А.А. о том, что 30 июля 2010 года в обеденное время они видели, как Тикунов В.В. нанес К.Е.Г. несколько ударов рукой в область головы, а также заявление К.Е.Г., поданное в правоохранительные органы до ее убийства, о привлечении к уголовной ответственности Тикунова В.В. за причиненные ей побои.
То обстоятельство, что у К.Е.Г. в области головы не были обнаружены телесные повреждения, не свидетельствует о том, что Тикуновым В.В. не было совершено указанное преступление, поскольку причинение потерпевшей физической боли подтверждается не только заявлением К.Е.Г., но также актом обследования и заключением эксперта №363, согласно которым имеется болезненность при пальпации мягких тканей правой височной и затылочной областей головы потерпевшей.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что очевидец В.А.Ю. не подтвердил того, что он (Тикунов В.В.) наносил побои К.Е.Г., являются несостоятельными.
Как усматривается из показаний свидетеля В.А.Ю., несмотря на то, что он не видел, как Тикунов В.В. наносил удары К.Е.Г. из-за того, что отвлекся, он слышал, как последняя вскрикнула, а после того как он (В.А.Ю.) разнял их, К.Е.Г., у которой была истерика, рассказала ему, что Тикунов В.В. ударил ее по затылку.
Юридическая оценка действий Тикунова В.В. по ч.1 ст.116 УКРФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, судом дана правильно.
Вина Тикунова В.В. в умышленном причинении смерти К.Е.Г. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, который не отрицал, что, находясь в доме потерпевшей, в ходе ссоры, нанес несколько ударов ножом К.Е.Г. в область спины, а затем в правый бок; явкой с повинной Тикунова В.В.; показаниями потерпевшей П.Р.П., свидетелей Б.Н.Г., П.А.Ю., Д.А.А., Т.Н.В. о том, что они неоднократно слышали, как Тикунов В.В. угрожал убийством К.Е.Г., а также избивал её; показаниями свидетеля Б.Н.Г., которая, услышав звон стекла, увидела во дворе окровавленную К.Е.Г.; показаниями свидетеля И.М.С., видевшей, как со стороны дома К.Е.Г., в то время когда было совершено ее убийство, выбежал мужчина похожий на Тикунова В.В.; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которых возле дома К.Е.Г. обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти, в помещении дома обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого Тикунов В.В. показал место, где он выбросил нож, которым наносил удары К.Е.Г., изъятием этого ножа; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Тикунов В.В. рассказал и на месте показал, каким образом он совершил убийство К.Е.Г.; заключением эксперта №757 о том, что на майке Тикунова В.В. и ноже представленном на экспертизу, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от К.Е.Г., кроме того, на ноже обнаружена кровь, которая могла образоваться от смешения крови К.Е.Г. и Тикунова В.В., при наличии у последнего повреждений; заключением эксперта о наличии у Тикунова В.В. резанной раны 5-го пальца правой кисти и пяти ссадин грудной клетки живота, возможно причиненных 11 августа 2010 года; заключением судебно-медицинского эксперта, установившего, что смерть К.Е.Г. наступила от комбинированной травмы: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с наличием одной колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей грудной клетки, левого легкого, проникающего колото-резанного ранения грудной клетки и живота с наличием одной колото-резаной раны боковой поверхности грудной клетки справа, с повреждением мягких тканей грудной клетки, правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, брюшины и мягких тканей в области правой почки, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области правой почки, осложнившегося гемотораксом справа, излиянием крови в брюшную полость, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действий Тикунова В.В. по ч.1 ст.105 УКРФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Суд обоснованно принял во внимание показания Тикунова В.В., данные на предварительном следствии о совершении им убийства К.Е.Г. и положил их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.
Тот факт, что Тикунов В.В. подробно рассказал и на месте показал каким образом он совершил убийство К.Е.Г., конкретно пояснял в какие именно части тела потерпевшей им были нанесены удары ножом и это подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, показал место, куда он выбросил нож, и в этом месте нож был обнаружен, а также наличие на его майке крови К.Е.Г., а на ноже крови Тикунова В.В. свидетельствует о том, что на предварительном следствии Тикуновым В.В. давались правдивые показания о причастности его к совершению убийства потерпевшей К.Е.Г.
Доводы осужденного о том, что показания на предварительном следствии он давал под давлением сотрудников следственного отдела и прокуратуры, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли.
Опровергая эти утверждения осужденного, суд обоснованно принял во внимание постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного руководителем Ртищевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области, согласно которому, какого – либо воздействия со стороны следственных органов на Тикунова В.В. не оказывалось.
При этом к показаниям осужденного Тикунова В.В., данным в судебном заседании о непричастности к убийству К.Е.Г., суд обоснованно отнесся критически, расценив их как способ защиты.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания свидетелей Б.Г.В. и И.М.С. не подтверждают выводы суда о его причастности к совершению убийства К.Е.Г., являются несостоятельными, поскольку показания указанных лиц в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают его причастность к содеянному.
То обстоятельство, что представленные на экспертизу следы пальцев рук на изъятых ножах не пригодны для идентификации личности их оставившей, также не опровергает выводы суда о причастности Тикунова В.В. к убийству К.Е.Г.
Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и считает доказанным выводы суда о совершении Тикуновым В.В. убийства К.Е.Г.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.
При этом судом учитывались в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки Тикунова В.В. с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей П.Р.П. о чрезмерной мягкости назначенного Тикунову В.В. наказания, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2010 года в отношении Тикунова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)