Судья Тенькаева А.Ю. Дело № 22-487
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
при секретаре Красновой А.Р.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
адвоката Родомановой Л.А.,
осужденного Симонова С.Н.,
представителя потерпевших адвоката Павлова Б.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Симонова С.Н., его защитников адвокатов Кондратьевой Н.Н. и Родомановой Л.А., представителя потерпевших адвоката Павлова Б.М. на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, которым
Симонов С.Н., осужден по ч.1 ст.116 УКРФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскано с Симонова С.Н. в счет компенсации морального вреда, в пользу:
- С.Т.А. - 300000 рублей;
- Г.А.Г. -150 00 рублей.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступления осужденного Симонова С.Н. и его защитника адвоката Родомановой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, пояснения представителя потерпевших Павлова Б.М., просившего отменить приговор по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Симонов С.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей С.О.Г., а также в причинении смерти С.О.Г. по неосторожности.
Преступления совершены 20 апреля 2010 года в г.Пугачеве Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Симонов С.Н., оспаривая обоснованность своего осуждения по ч. 1 ст. 116 УК РФ, просит приговор отменить, производство по делу прекратить.
В совместной кассационной жалобе адвокаты Кондратьева Н.Н. и Родоманова Л.А., анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, ставят вопрос об отмене приговора, прекращении в отношении Симонова С.Н. уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на показания осужденного Симонова С.Н., указывают, что у него не было умысла на причинение С.О.Г. физической боли, в связи с чем, полагают, что его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как те телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей С.О.Г., были причинены им в состоянии крайней необходимости, поскольку, обнаружив свою жену повесившейся, без признаков жизни, он оказывал ей немедленную реанимационную помощь для устранения реальной опасности жизни. Обращают внимание на то, что Симонов С.Н. ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетних детей, характеризуется положительно, награжден юбилейной медалью.
В возражениях представитель потерпевших С.Т.А. и Г.А.Г. адвокат Павлов Б.М. просит кассационные жалобы осужденного Симонова С.Н. и его защитников адвокатов Кондратьевой Н.Н. и Родомановой Л.А. оставить без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель потерпевших С.Т.А. и Г.А.Г. адвокат Павлов Б.М., полагая, что Симонову С.Н. назначено чрезмерно мягкое наказание, а также, считая заниженной сумму компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевших, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях адвокаты Кондратьева Н.Н. и Родоманова Л.А. просят кассационную жалобу адвоката Павлова Б.М. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Симонова С.Н. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей С.О.Г., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре.
Суд обоснованно принял во внимание показания самого Симонова С.Н., данные им в ходе предварительного и судебного следствия, о том, что в ходе ссоры с С.О.Г., пытаясь завести последнюю в спальную комнату, он схватил ее рукой за шею и удерживал, при этом С.О.Г. оказывала ему сопротивление, пыталась вырваться, все это сопровождалось взаимными оскорблениями.
Объективно эти показания осужденного подтверждаются показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.Е.С., слышавшей ссору между родителями, а также заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, установившей у С.О.Г. наличие кровоподтека и ссадины на левой боковой поверхности верхней трети шеи, ссадины на правой боковой поверхности шеи, очагового кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа.
Из показаний допрошенных в судебном заседании судебно-медицинских экспертов Д.А.М., П.С.Ю. и А.Р.А. следует, что указанные телесные повреждения могли образоваться от сдавливания шеи пальцами руки.
Доводы осужденного о том, что у него не было умысла на причинении С.О.Г. физической боли, были предметом судебного рассмотрения, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически, расценив как способ защиты.
Сам факт наличия в области шеи потерпевшей кровоподтеков и ссадин, свидетельствует о совершении Симоновым С.Н. умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Судом также дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о незаконности привлечения Симонова С.Н. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ из-за того, что уголовное дело по этой статье не возбуждалось.
Опровергая эти утверждения, суд правильно принял во внимание и указал в приговоре, что обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, после того, как представитель потерпевших обратился с письменным заявлением о привлечении Симонова С.Н. к уголовной ответственности за причинение С.О.Г. иных насильственных действий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в данном случае, преступное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, не требуется.
Юридическая оценка действий Симонова С.Н. по ст. 115 УК РФ, судом дана правильно.
Вина Симонова С.Н. в причинении смерти С.О.Г. по неосторожности установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности: показаниями самого осужденного, который не отрицал, что после того, как он снял с петли повешенную С.О.Г., которая была без сознания, он стал делать ей реанимационные мероприятия, а именно интенсивно, используя массу своего тела, с силой стал давить коленом ноги и руками на грудь, возможно нажимал коленом на живот, бил руками по лицу; показаниями свидетелей Ч.Л.М. и Ч.С.Г., видевших, после того как их позвал Симонов С.Н., как последний неправильно делал С.О.Г. массаж сердца и искусственное дыхание, буквально прыгал коленом на ее груди, периодически дышал в рот, не затыкая нос, а затем ладонью бил руками по щекам; показаниями свидетеля С.Р.С., фельдшера скорой помощи, во время приезда которой Симонов С.Н. бил лежавшую без сознания С.О.Г. рукой по щекам, при этом живот у С.О.Г. был сильно вздут; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть С.О.Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы груди и живота с ушибами и разрывами легких, разрывом стенки желудка, разрывом капсулы поджелудочной железы в области головки, сопровождавшейся кровоизлиянием в плевральные и брюшную полости, общим объемом 1270,0 мл., осложнившейся травматическим шоком тяжелой степени, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд правильно квалифицировал действия Симонова С.Н. по ч.1 ст.109 УКРФ как причинение смерти по неосторожности.
В основу приговора положены допустимые, собранные с соблюдением норм процессуального закона, доказательства, исследованные в судебном заседании с соблюдением принципа состязательности сторон и получившие надлежащую оценку в приговоре.
Судом проверялись доводы Симонова С.Н. о том, что те телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей С.О.Г., были причинены им в состоянии крайней необходимости, но своего подтверждения не нашли, выводы суда достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и считает несостоятельными доводы кассационных жалоб о нахождении Симонова С.Н. в состоянии крайней необходимости, выразившейся в том, что вред здоровью С.О.Г. в виде разрывов легких, стенки желудка, капсулы поджелудочной железы, брюшины, перелома грудины, приведшей к смерти, был причинен для устранения опасности, угрожающей жизни С.О.Г.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности и всех обстоятельств, влияющих на наказание, оно соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УКРФ.
При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывал наличие у Симонова С.Н. малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления.
Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суду были известны и учитывались при назначении наказания характеристики с места работы Симонова С.Н, от руководства муниципального образования, благодарственные письма общественных организаций, награждение медалью «70 лет Вооруженных сил».
Доводы кассационной жалобы представителя потерпевших адвоката Павлова Б.М. о назначении Симонову С.Н. чрезмерно мягкого наказания, необоснованном применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Гражданский иск потерпевших С.Т.А. и Г.А.Г. разрешен судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ.
Выводы суда по разрешению гражданского иска в части возмещения морального вреда мотивированы, основаны на законе, гражданский иск разрешен с учетом требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканного судом с осужденного в пользу потерпевших С.Т.А. и Г.А.Г., поскольку действиями осужденного им были причинены нравственные страдания.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года в отношении Симонова С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)