Судья: ФИО1 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО3
при секретаре ФИО4
с участием прокурора ФИО5
осужденного ФИО6
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступление осужденного ФИО6, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда осужденный ФИО6 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что суд не учел влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Указывает, что у него имеется мать-вдова и несовершеннолетняя сестра, у которых тяжелое материальное положение, и которым он помогал до своего осуждения. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающее обстоятельство – его явку с повинной. Обращает внимание, что кража была совершена из незаконно построенного помещения, а именно с пожарного выхода, который всегда должен быть открыт. Просит учесть положительную характеристику по месту жительства, то, что он не состоит на учете у врача- нарколога и психиатра, имеет среднее образование и профессию. Считает, что он не представляет опасности для общества и с учетом его личности наказание должно быть снижено.
Кассационное представление отозвано государственным обвинителем.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями самого осужденного, который вину признал полностью и подтвердил факт совершения кражи сварочного инвертора, фитингов, сгонов из подсобного помещения, находящегося на лестничной площадке 9 этажа.
Также вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего С., пояснившего что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из подсобного помещения у него похищено имущество на общую сумму 22750 руб.. Кражей ему причинен значительный ущерб.
Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей С.,К., явкой с повинной ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.74 и ст. 88 УПК РФ.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к убедительному выводу о виновности осужденного и дал его действиям верную юридическую оценку по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 - 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явка с повинной, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Ссылка осужденного на его семейное положение, на то, что кража была совершена из незаконно построенного помещения, не является основанием для снижения наказания. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи