Судья: ФИО2 Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3
судей Чаплыгиной Т.А., ФИО4
при секретаре ФИО5
с участием прокурора ФИО6
адвоката ФИО7
осужденной ФИО8
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО8 на приговор Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., выступления адвоката ФИО7 и осужденной ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы о снижении наказания, мнение прокурора ФИО6, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда осужденная ФИО8 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в р.п. ФИО1 <адрес>.
В судебном заседании осужденная вину признана полностью.
В кассационной жалобе осужденная ФИО8, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, смягчить назначенное наказание. Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, полагает, что приговор суда в этой части подлежит изменению.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО9 просит кассационную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, так как назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденной в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании осужденная ФИО8 вину признала полностью и подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с К., чтобы напугать его, решила причинить ему телесные повреждения. С этой целью она ударила его ножом в верхнюю левую часть груди. От полученного телесного повреждения потерпевший умер на месте.
Из показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришла осужденная, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила вызвать милицию и «Скорую помощь». ФИО8 пояснила, что зарезала К.
ФИО10 (сотрудник милиции) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в доме ФИО8 был обнаружен труп потерпевшего с колото-резаной раной в области левого предплечья. Со слов ФИО8 в ходе ссоры с сожителем она нанесла ему удар ножом.
Также вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей С., М., заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть К. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральную полость с повреждением левого легкого, протоколом проверки показаний на месте с участием осужденной, протоколом осмотра мест происшествия, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.74 и ст. 88 УПК РФ.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к убедительному выводу о виновности осужденной и дал ее действиям верную юридическую оценку по ч.4 ст. 111 УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60 -63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Базарно-Карабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи