Судья: Ветчинин А.В. Дело № 22-484
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей судьи Изотьевой Л.С.,
судей Нечепурнова А.В. и Рогова В.В.
с участием: прокурора Яшкова Г.А.,
адвокатов: Исаева А.Э. в защиту интересов Шепелева А.Н., Мицура А.Н. в защиту интересов Шепелева В.Н., Чакрыгиной Ю.С. в защиту интересов Капкова Д.Н.,
осужденных: Капкова Д.Н., Шепелева В.Н.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Капкова Д.Н., Шепелева В.Н. на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2010 года, которым
Шепелев В.Н., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Капков Д.Н., <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Шепелеву В.Н., Капкову Д.Н., постановлено исчислять с 10 июля 2010 года.
По этому же делу осужден Шепелев А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, приговор, в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Нечепурнова А.В., выступление адвоката Исаева А.Э. в защиту интересов Шепелева А..Н., полагавшего оставить приговор суда без изменения; Мицура А.Н., в защиту интересов Шепелева В.Н., Чакрыгиной Ю.С. в защиту интересов Капкова Д.Н., объяснения осужденных Капкова Д.Н., Шепелева В.Н., поддержавших доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Яшкова Г.А., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Капков Д.Н. и Шепелев В.Н. признаны виновными в том, что 08 июля 2010 года в период времени с 10 до 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах <адрес>, по предварительному сговору группой лиц, совместно с Шепелевым А.Н. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Б.С.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Капков Д.Н. просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что, суд при наличии противоречивых доказательств, не указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что обвинительный приговор в отношении него основан на предположениях, а именно: выводы, изложенные в заключении судмедэксперта №2003 от 10.07.2010 г., опровергают показания всех участников процесса, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следовало, что он нанес потерпевшему металлической тележкой не менее 8 ударов по различным частям тела. Считает, что свидетели Т. и Я. дали противоречивые показания, поскольку находились в близких отношениях с братьями Шепелевыми и являлись заинтересованными в ходе дела лицами. Полагает, что нарушены требования ст. 242 УПК РФ, поскольку предварительное слушание проведено судьей Пуговкиным А.В., а судебное разбирательство проводил судья Ветчинин А.В. Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, явка с повинной, активное участие в раскрытии преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в силу чего назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Шепелев В.Н. просит приговор суда отменить ввиду его незаконности и несправедливости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере также учел смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении престарелых родителей, а также то, что он проживал в гражданском браке с Т.О.С., с которой воспитывал двух малолетних детей. Указывает, что в приговоре суд не мотивировал выводы относительно квалификации преступления, признавая виновными в совершении преступления по ст. 297 УПК РФ, в силу чего приговор является незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежит отмене.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Фролова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания кассационной инстанции лицом, его подавшим.
Судебная коллегия, поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и дополнений к ним, а также возражений, считает, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, на основе исследованной в судебном заседании совокупности допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
Виновность осужденных Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления правильно установлена судом и подтверждается: признательными показаниями осужденных Шепелева В.Н. и Шепелева А.Н., из которых следует, что между ними и осужденным Капковым Д.Н. была предварительная договоренность на то, чтобы избить Б.С.С., совместное причинение ему 08 июля 2010 года телесных повреждений путем нанесения каждым множественных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе, Шепелевым А.Н. и Капковым Д.Н., несколько ударов металлической трубой и металлической тележкой; показаниями осужденного Капкова Д.Н., который вину признал частично, показав, что участвовал в избиении потерпевшего Б.С.С., однако при этом в предварительный сговор с Шепелевыми не вступал, металлической тележкой потерпевшего не избивал, а нанес только один удар ногой в область лица, видел, как потерпевшего поочередно избивали Шепелев В.Н. и Шепелев А.Н., нанеся множественные удары в область головы, груди и живота, а Шепелев А.Н., помимо этого нанес также удары металлической трубой; показаниями потерпевшего Б.С.С., из которых установлено, что погибший приходился ему сыном, о смерти сына ему стало известно 11.07.2010 года от сотрудников милиции, со слов которых он понял, что смерть Б.С.С. наступила в результате его избиения; показаниями свидетеля Т.О.С., из которых следует, что 08 июля 2010 года она присутствовала при разговоре, состоявшемся между братьями Шепелевыми и Капковым, в ходе которого последние договорились между собой на то, чтобы разобраться с Б.С.С. Она видела как Шепелевы и Капков поочередно избивали Б.С.С., нанося ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела. Помимо этого, Шепелев А.Н. нанес Б.С.С. несколько ударов металлической трубой, а Капков металлической тележкой; аналогичными показаниями свидетеля Я.Т.В., исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А., из которых следует, что Шепелевы и Капков поочередно избивали Б.С.С., нанося ему множественные удары руками и ногами по голове, груди и животу. Также он видел, как Шепелев А.Н. нанес Б.С.С. несколько ударов металлической трубой, а Капков, в свою очередь металлической тележкой, а также иными доказательствами, подробно указанными в приговоре.
Кроме того, вина осужденных Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. в совершении инкриминируемого им преступления установлена на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия от 10.07.2010 г.; заключения эксперта № 2003 от 10.08.2010, из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от сочетанной тупой травмы тела с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, его ушибами, переломом грудины, множественными переломами ребер справа и слева с разрывами пристеночной плевры, разрывом печени, сопровождавшейся гемотораксом и гемоперитонеумом, развитием шока; другими, приведенными в приговоре, доказательствами.
На основании всех вышеуказанных допустимых и достаточных доказательств, суд сделал законный и обоснованный вывод об установлении фактических обстоятельств вины Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы кассационной жалобы осужденного Капкова Д.Н. о том, что свидетели Т. и Я. дали противоречивые показания, поскольку находились в близких отношениях с осужденными Шепелевым В.Н. и Шепелевым А.Н. и являлись заинтересованными в ходе дела лицами не могут быть приняты во внимание, поскольку получили правильную оценку суда первой инстанции. Суд обоснованно отнесся критически к доводам Капкова Д.Н. о нанесении им одного удара ногой по лицу Б.С.С., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, в том числе показаниями осужденных Шепелева В.Н. и Шепелева А.Н., свидетелей Т.О.С., Я.Т.В., К.С.А.. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось, они последовательны, согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Оснований ставить под сомнение соответствие этих показаний фактическим обстоятельствам дела, в том числе по мотивам оговора указанными лицами осужденного Капкова Д.Н., судебная коллегия также не усматривает.
Существенных противоречий в показаниях свидетелей стороны обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления, которые могли бы повлиять на вывод суда о доказанности вины осужденных Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. в совершении преступления и на квалификацию их действий судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы осужденного Капкова Д.Н. о том, что показания эксперта К.М.А., данные им на допросе 13.08.2010 года (том №2, л.д. 71-74) противоречат заключению эксперта №2003, судебная коллегия считает несостоятельными. Эксперт, в случае необходимости, может быть допрошен для разъяснения данного им заключения, при этом он уточняет ответы на отдельные вопросы, в том числе и относительно механизма нанесения повреждений потерпевшему.
Судебная коллегия считает, что выводы эксперта, изложенные в заключении и конкретизированные в ходе указанного допроса, были подтверждены экспертом К.М.А. и в ходе его допроса в судебном заседании, где он пояснил, что телесные повреждения были причинены множественными ударами, при этом каждый последующий удар, усугублял состояние потерпевшего, из чего следует, что все нанесенные осужденными удары в совокупности причинили тупую травму тела, повлекшую смерть потерпевшего Б.С.С.
Доводы кассационной жалобы осужденного Капкова Д.Н. о нарушении судом требований ст.242 УПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку предварительное слушание по уголовному делу, проведенное судьей Пуговкиным А.В., не относится к судебному заседанию по рассмотрению уголовного дела по существу, которое проведено единым составом суда - единолично судьей Ветчининым А.В.
Доводы кассационной жалобы осужденного Шепелева В.Н. о том, что в приговоре суд не мотивировал выводы относительно квалификации преступления по ст. 297 УПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд правильно квалифицировал действия осужденных Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Наказание осужденным Капкову Д.Н. и Шепелеву В.Н. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УКРФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, роли каждого в совершении преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, явки с повинной, признания вины и активного способствования раскрытию преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Доводы кассационных жалоб о том, что назначенное наказание осужденным Капкову Д.Н. и Шепелеву В.Н. является необоснованно строгим, удовлетворению не подлежат, поскольку наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационных жалобах осужденных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб осужденных Капкова Д.Н. и Шепелева В.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 03 декабря 2010 года в отношении Шепелева В.Н. и Капкова Д.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Капкова Д.Н., Шепелева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии