Судья Федоров А.В. Дело № 22-479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Угрушева В.Н.,
судей Дьяченко О.В., Чаплыгиной Т.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
представителя заявителей адвоката Зелепукина Е.А.,
представителя Министерства финансов Ю.С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам Лосенкова А.В. и Лосенковой С.С., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ю.С.В., кассационным представлениям старшего помощника Ртищевского межрайпрокурора Гречушкиной З.Ф. и заместителя Ртищевского межрайпрокурора Монакова А.А. на апелляционное постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2010 года, которым: отменено постановление мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 27 июля 2010 года об отказе в производстве выплаты в возмещение имущественного вреда понесенного в результате незаконного осуждения Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В; отказано Лосенковой С.С. и Лосенкову А.В. в определении размера и выплате причиненного имущественного вреда в результате незаконного осуждения; взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В. 5000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Дьяченко О.В., выступление адвоката Зелепукина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В., представителя Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ю.С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 10 января 2007 года, оставленного без изменения апелляционным постановлением Ртищевского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2007 года, Лосенкова С.С. осуждена по ч. 1 ст. 129 УК РФ к 120 часом обязательных работ.
Наказание в виде обязательных работ Лосенковой С.С. и Лосенковым А.В. было полностью отбыто.
Постановлением президиума Саратовского областного суда от 6 августа 2007 года приговор мирового судьи судебного участка №1 Ртищевского района Саратовской области от 10 января 2007 года и апелляционное постановление Ртищевского городского суда Саратовской области от 13 апреля 2007 года в отношении Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В. были отменены, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 27 июля 2010 года Лосенковой С.С. и Лосенкову А.В. было отказано в удовлетворении заявления о производстве выплат в возмещение имущественного вреда.
Апелляционным постановлением Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2010 года отменено постановление мирового судьи судебного участка №3 Ртищевского района Саратовской области от 27 июля 2010 года. Лосенковой С.С. и Лосенкову А.В. отказано в определении размера и выплате причиненного имущественного вреда в результате незаконного осуждения. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации в их пользу 5000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В совместной кассационной жалобе Лосенкова С.С. и Лосенков А.В. ссылаясь на то, что они полностью отбыли назначенное им судом наказание в виде обязательных работ, обращая внимание на то, что в Российской Федерации запрещен принудительный труд, указывают о своем несогласии с решением суда отказавшего в определении размера и выплате причиненного имущественного вреда в результате незаконного осуждения. Кроме того, не согласны также и с решением суда взыскавшего в их пользу только часть суммы, выплаченной ими за оказание юридической помощи. Просят апелляционное постановление отменить и решить вопрос о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 100 000 рублей.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ю.С.В., полагая, что суд необоснованно взыскал с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В. 5000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, просит апелляционное постановление в этой части отменить. Обращает внимание, что решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 26 мая 2009 года были удовлетворены исковые требования Лосенковых в части компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителей.
В кассационных представлениях старший помощник прокурора Ртищевской межрайонной прокуратуры Саратовской области Гречушкина З.Ф. и заместитель прокурора Монаков А.А., указывая, что, отказывая Лосенковой С.С. и Лосенкову А.В. в определении размера и выплате причиненного имущественного вреда в результате незаконного осуждения, суд необоснованно сослался на п. 9 Инструкции по применению положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, поскольку решением Верховного суда РФ от 13 марта 2008 года признан недействительным абзац 3 примечания к п. 9 Инструкции, просят отменить постановление суда.
Представителем Министерства финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области по доверенности Ю.С.В., поданы возражения на кассационные представления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, представлений и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением материала на новое апелляционное рассмотрение.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Между тем, обжалуемое постановление этим требованиям не соответствует.
Как усматривается из материала, Лосенкова С.С. и Лосенков А.В. просили суд определить размер причиненного им имущественного вреда, связанного в первую очередь с тем, что они отбыли наказание в виде обязательных работ по незаконному приговору суда.
Однако суд апелляционной инстанции, отменив постановление мирового судьи и приняв новое решение, эти требования Лосенковых оставил без внимания и какой - либо оценки вообще не дал.
Суд не высказал своего суждения о том, имеют или нет Лосенкова С.С. и Лосенков А.В. права на какую-либо компенсацию за то, что они выполняли, как указано в заявлении «принудительную» работу, не определил, в случае признания, относится ли эта компенсация к имущественному или моральному вреду, а также не дал оценки представленному адвокатом расчету среднего заработка, который, по его мнению, подлежит взысканию в пользу Лосенковых за проделанную работу.
Не дано судом никакой оценки и решению, принятому Ртищевским районным судом Саратовской области от 26 мая 2009 года, согласно которому с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Лосенкова А.В. и Лосенковой С.С. уже были взысканы компенсация морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
Кроме того, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе и сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
То есть закон указывает о возмещении реабилитированному той суммы, которую он выплатил за оказание юридической помощи в полном объеме, но только в том случае, если эти расходы надлежащим образом подтверждены.
Между тем, взыскав в пользу Лосенковых 5000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оставил без внимания отсутствие платежных документов, подтверждающих передачу денег.
При этом записи адвокатов Филипповой Н.А. и Зелепукина Е.А. о получении ими денег по договорам – поручениям не являются доказательством понесенных заявителями расходов.
Заслуживают также внимание и доводы кассационных представлений о том, что отказ Лосенковой С.С. и Лосенкову А.В. в определении размера и выплате причиненного имущественного вреда в результате незаконного осуждения, был основан на недействующей Инструкции.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В. о присуждении им компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в размере 100 000 рублей, во внимание приняты быть не могут, поскольку с такими требованиями заявители в суд первой инстанции не обращались.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2010 года, в отношении Лосенковой С.С. и Лосенкова А.В. отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий (подпись)
Судьи коллегии (подписи)