№ 22-374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рокутова А.Н.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ГубинаД.М. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым ГубинуД.М. (…), ранее не судимому, отбывающему наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2006 года с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 августа 2006 года, по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный ГубинД.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный ГубинД.М. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что суд при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении повторно учёл допущенные им нарушения режима; он не согласен с режимными требованиями; характеристика со стороны администрации исправительной колонии не обоснована; он отбыл большую часть наказания, иска не имеет, обеспечен жильём, имеется необходимость по уходу за его бабушкой.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области П. указывает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, ГубинД.М. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, мотивировал свой отказ данными о личности ГубинаД.М., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, характеристика ГубинаД.М. со стороны администрации исправительной колонии исследовалась судом, однако, замечаний со стороны участников судебного разбирательства по её содержанию не поступило, в связи с чем довод о её необоснованности не может быть принят во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года в отношении ГубинаД.М. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии