Судья Асташкин Д.М. Материал № 22-496КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием прокурора Шмидт Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Курепина А.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Курепин А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ст. ст. 3, 6, 9, 10, 60, 62 УК РФ, и считает, что размер назначенного ему приговором от 08.10.2008 года наказания подлежит снижению до минимального, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений с п. 20 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 399 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда, решающего вопросы, связанные с исполнением приговора.
Таким образом, в силу требований закона судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания осужденного.
Однако, как следует из представленного материала, о судебном заседании 19.10.2010 года Курепин А.В. не извещался.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 19.10.2010 года следует, что председательствующий оглашал ходатайство осужденного о рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в отношении него без его участия.
Вместе с тем такое ходатайство в представленном материале отсутствует.
Неизвещением Курепина А.В. о предстоящем рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора судом допущено нарушение его прав, которое могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Ввиду указанного нарушения уголовно-процессуального закона постановление судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Заводского районного суда г. Саратова от 19 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Курепина А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 08 октября 2008 года отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом.
Председательствующий
Судьи