Дело №22-251КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Рокутова А.Н.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
защитника в лице адвоката Быкова О.Ю.,
осужденного КотинаВ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного КотинаВ.А. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года, которым КотинуВ.А. (…), ранее судимому: 1)25 октября 2004 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного КотинаВ.А. и адвоката Быкова О.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный КотинВ.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный КотинВ.А. просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение, указывая, что он отбыл необходимый срок наказания и имеет все основания для условно-досрочного освобождения; иска и нарушений режима не имеет, трудоустроен; характеристика со стороны администрации и психолога исправительной колонии не обоснованы.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области М. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как усматривается из материала, КотинВ.А. отбыл часть срока наказания, дающего право для принятия судом решения о его условно–досрочном освобождении.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует, само по себе, о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст.ст.79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, исследовав представленные материалы, характеризующие осужденного, мотивировал свой отказ данными о личности КотинаВ.А., его поведением за весь период нахождения в местах лишения свободы, и с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе указывает осужденный, пришёл к правильному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, оснований к их переоценке не имеется.
Как видно из протокола судебного заседания, характеристика КотинаВ.А. со стороны администрации исправительной колонии и заключение психолога исследовались судом, однако, замечаний со стороны участников судебного разбирательства по их содержанию не поступило, в связи с чем довод об их необоснованности не может быть принят во внимание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года в отношении КотинаВ.А. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии