Дело №22-543
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Морхова С.И.,
судей КорниенкоС.Л., Панфиловой С.В.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ТютюнникаД.Л. и представление государственного обвинителя П. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года, которым ТютюнникД.Л. (…), ранее судимый: 1) 26 февраля 2004 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., мнение прокурора ХростосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тютюнник Д.Л. признан виновным в совершении краж:
-26 мая 2010 года имущества Ф. стоимостью 3500руб.;
-27 июля 2010 года имущества Т. стоимостью 7000 руб.;
-14 августа 2010 года имущества Я. на сумму 2000руб.;
-25 августа 2010 года имущества К. на сумму 4906 руб.;
- 27 августа 2010 года имущества А. на сумму 3800 руб.;
- 28 августа 2010 года имущества Е. стоимостью 3200 руб.;
- 28 августа 2010 года имущества Ц. на сумму 2500 руб.;
- 1 сентября 2010 года имущества Ю. на сумму 1820 руб.;
- 2 сентября 2010 года имущества В. на сумму 4000 руб.;
- 4 сентября 2010 года имущества Г. стоимостью 2000 руб.
Он же, Тютюнник Д.Л., признан виновным в совершении 28 июля 2010 года кражи с незаконным проникновением в жилище имущества Ё. на общую сумму 4150руб. 72 коп.
Он же, Тютюнник Д.Л., признан виновным в совершении мошенничества:
- 22 июня 2010 года в отношении Э. на сумму 3000 руб.;
- 2 июля 2010 года в отношении М. на сумму 3100 руб.;
- 4 июля 2010 года в отношении Ш. на сумму 2800 руб.;
- 5 июля 2010 года в отношении С. на сумму 9990 руб.;
- 8 июля 2010 года в отношении Щ. на сумму 4000 руб.
Он же, Тютюнник Д.Л., признан виновным в совершении грабежей:
- 10 июля 2010 года имущества О. на сумму 10287 руб.;
- 23 июля 2010 года имущества Б. стоимостью 1500 руб.
Преступления совершены в г.Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тютюнник Д.Л. просит изменить вид исправительного учреждения и смягчить назначенное наказание в связи с тем, что суд ошибочно указал во вводной части приговора о его судимости по приговору от 21 сентября 2007 года, в том числе по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому в его действиях не содержится, как указал суд в приговоре, особо опасный рецидив преступлений; суд не в полном объеме учел смягчающие его наказание обстоятельства; он был фактически задержан 8 сентября 2010 года, поэтому в зачет времени его содержания под стражей подлежит зачислению 8 и 9 сентября 2010 года.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по тем основаниям, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка всем имеющимся по делу доказательствам; судом неверно определен особо опасный рецидив преступлений и вид исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Тютюнника Д.Л. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
-по факту краж:
- у Ф. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Ф., свидетелей Д. и Ж., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- у Т. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшей Т., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов;
- у Я. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Я., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- у К. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшей К., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, явки с повинной;
- у А. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего А., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- у Е. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Е., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- у Ц. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Ц., свидетелей З. и И., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра мест происшествия и документов, явки с повинной;
- у Ю. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Ю., свидетеля З., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, явки с повинной;
- у В. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего В., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- у Г. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Г., протоколами проверки показаний ТютюнникаД.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- с незаконным проникновением в жилище показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшей Ё., свидетеля Й., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов, явки с повинной;
- по эпизодам мошенничества:
- в отношении Э. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Э., свидетеля Л., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной;
- в отношении М. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего М., свидетеля Н., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра мест происшествия, выемки, явки с повинной;
- в отношении Ш. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Ш., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия;
- в отношении С. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего С., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, выемки, явки с повинной;
- в отношении Щ. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Щ., свидетеля Р., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, выемки, личного досмотра, осмотра предметов, явки с повинной;
- по фактам грабежей:
- в отношении О. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего О., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, выемки, осмотра места происшествия;
- в отношении Б. показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, потерпевшего Б., протоколами проверки показаний Тютюнника Д.Л. на месте, осмотра места происшествия, явки с повинной.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Тютюнника Д.Л. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа Б.).
Довод жалобы о том, что Тютюнник Д.Л. был фактически задержан 8 сентября 2010 года, не может быть принят во внимание, так как из протокола его задержания от 10 сентября 2010 года следует, что он с задержанием был согласен, каких-либо замечаний по воду задержания, в том числе и по дате, в протоколе не содержится (т.3 л.д.118).
Вместе с тем доводы жалобы и представления заслуживают внимания, поскольку из приговора от 21 сентября 2007 года видно, что Тютюнник Д.Л. был осужден не по ч.2, а по ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
С учетом его судимостей по приговорам от 26 февраля 2004 года (за покушение на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище) и от 21 сентября 2007 года (за покушение на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2010 года в отношении Тютюнника Д.Л. изменить.
Считать во вводной части приговора Тютюнника Д.Л. осужденным по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2007 года по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ.
Считать в описательно-мотивировочной части приговора отягчающим наказание Тютюнника Д.Л. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.
Смягчить назначенное Тютюннику Д.Л. наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ф.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Т.) до 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Я.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Е.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ц.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ю.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у В.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Г.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Э.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении М.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Ш.) до 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении С.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Щ.) до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа О.) до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту грабежа Б.) до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ч.1 ст. 161 УК РФ Тютюннику Д.Л. окончательно определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи коллегии