№ 22-556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Морхова С.И.,
судей Корниенко С.Л., Панфиловой С.В.,
при секретаре Сопиной М.В.,
с участием прокурора Христосенко П.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших Ч., К. и кассационному представлению государственного обвинителя С. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года, которым Корзинкин К.Н. (…), не судимый,-
осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Корниенко С.Л., мнение прокурора ХристосенкоП.Г., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Корзинкин К.Н. признан виновным:
- в умышленном уничтожении и повреждении 11 июня 2005 года в г.Балаково Саратовской области имущества К. с причинением значительного ущерба на сумму 7565 руб.;
- умышленном причинении в то же время и в том же месте легкого вреда здоровью Ч.;
- в нанесении в то же время и в том же месте побоев П.;
- в угрозе убийством в то же время и в том же месте К., Ч. и П.
В кассационных жалобах:
- потерпевший Ч. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким; государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения Корзинкина К.Н. в части совершения им хулиганства; выводы суд об активном способствовании осужденного раскрытию преступления и раскаянии в содеянном являются неправильными;
- потерпевший К. просит приговор отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким; государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения Корзинкина К.Н. в части совершения им хулиганства; выводы суд об активном способствовании осужденного раскрытию преступления и раскаянии в содеянном являются неправильными.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что, несмотря на признание смягчающим наказание Корзинкина К.Н. обстоятельством его активного способствования раскрытию преступления, суд в нарушение требований ч.1 ст. 116 УК РФ вместо не более 4-х месяцев исправительных работ, 6 месяцев таких работ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель С. просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Корзинкина К.Н. в умышленном уничтожении и повреждении имущества с причинением значительного ущерба, умышленном причинении легкого вреда здоровью, в нанесении побоев, а также в угрозе убийством установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями потерпевшего К. о нанесении Корзинкиным К.Н. и приятелем последнего ударов палками по его автомобилю, после чего осужденный пытался наехать автомобилем на него и А., а затем совершил наезд на Ч. и нанес телесные повреждения П.; аналогичными показаниями потерпевших Ч., П. и свидетеля А.; свидетелей В., Л., Б., П., Ц., В., О., Я., Е., протоколами осмотра места происшествия, выемок и осмотра автомобилей; заключениями авто-технической и судебно-медицинской экспертиз.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Корзинкина К.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ.
Доводы жалоб о том, что государственный обвинитель необоснованно отказался от обвинения Корзинкина К.Н. в части совершения им хулиганства не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Наказание Корзинкину К.Н по ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 167 УК РФ назначено в пределах санкции закона, по которому он осужден, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности и смягчающих обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно мягким, о чём ставится вопрос в жалобах, не усматривается.
Вместе с тем доводы представления о том, что суд в нарушение требований ч.1 ст.116 УК РФ вместо не более 4-х месяцев исправительных работ, 6 месяцев таких работ, заслуживают внимания, поэтому приговор в этой части подлежит изменению как по данной статье закона, так и по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2010 года в отношении Корзинкина К.Н. изменить.
Смягчить назначенное Корзинкину К.Н. наказание по ч.1 ст. 116 УК РФ до 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 167 УК РФ, Корзинкину К.Н. окончательно определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии