Судья Золотых В.С. Материал № 22-790
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
защитника Канищевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Т. на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 35-п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 дней, то есть до 31 марта 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., выступление защитника КанищевойИ.В., просившей отменить постановление судьи, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Т. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах ссылается на то, что открылись обстоятельства его непричастности к совершению инкриминируемого преступления.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Саратовского района Макарихин М.М. указывает на ее необоснованность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей Т. рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в условиях обеспечения состязательности сторон. Участникам процесса были предоставлены право и возможность высказать и обосновать свое мнение по доводам и существу ходатайства следователя.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ для продления срока содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев необходимо установление 2 условий: невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что такие условия имеются.
Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Т. был продлен в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд, а также в целях обеспечения суду возможности в стадии подготовки к судебному заседанию принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения в отношении обвиняемого заключения под стражу.
Постановлением судьи от 18.12.2010 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Указанное постановление, в котором приведены основания для применения именно этой меры пресечения, вступило в законную силу, и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как объективно установлено судом, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, в связи с чем отсутствуют основания и для отмены либо изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.
Суд решал вопрос о мере пресечения в отношении Т. с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, выводы суда мотивированы, и оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.
В оценку доказательств, обсуждение доказанности вины суд при решении вопросов по мере пресечения входить не вправе, в связи с чем не может быть принят во внимание довод обвиняемого о непричастности к совершению преступления.
Препятствий для содержания Т. под стражей не установлено.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных судом оснований достаточно для решения вопроса о продлении срока содержания Т. под стражей до 3 месяцев 14 дней, который является разумным и оправданным.
Нарушенийуголовно?процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Т., в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи