№ 22-369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей КорниенкоС.Л., Шамонина О.А.,
при секретаре СамсоновеО.Ю.,
с участием прокурора ХристосенкоП.Г.,
осужденного Александрова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного АлександроваИ.И. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года, которым АлександровуИ.И. (…), ранее судимому: 16 июля 2002 года Энгельсским городским судом Саратовской области с учётом изменений, внесённых постановлениями Ленинского районного суда г.Саратова от 6 февраля 2004 года и президиума Саратовского областного суда от 4 декабря 2006 года, по ч.3 ст.69 УК РФ в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 16 июля 2002 года отказано.
Заслушав доклад судьи КорниенкоС.Л., объяснения осужденного Александрова И.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ХристосенкоП.Г. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АлександровИ.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 16 июля 2002 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ, и о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года №3043?IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России».
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный АлександровИ.И. просит отменить постановление суда, направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая, что оно необоснованное, судом неправильно применён уголовный закон; суд должен был применить положения Федерального закона №141?ФЗ от 29 июня 2009 года, как улучшающего его положение, со снижением назначенного наказания, должны учитываться положения Общей части УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области П. считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 ноября 2008 года, поскольку в Уголовный кодекс РФ не было внесено изменений, улучшающих положение АлександроваИ.И.
Как правильно установлено судом первой инстанции и указано в постановлении, назначенное Александрову И.И. по приговору от 16 июля 2002 года по ч.2 ст. 162 УК РФ наказание не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ, и в настоящее время находится в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Указание суда о невозможности применения к АлександровуИ.И. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 2006 года №3043?IV ГД «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», действие которого не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные ст.162 УК РФ, также является правильным. В связи с этим в приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством судом было обоснованно отказано.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.10 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, мотивировано и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления суда, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 24 ноября 2010 года в отношении АлександроваИ.И. об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского городского суда Саратовской области от 16 июля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи коллегии