Дело № 22-497 Судья Александров А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующей Изотьевой Л.С.,
судей Рогова В.В., Нечепурнова А.В.,
при секретаре Дементьеве А.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Кушнаренко Ю.В.,
защитника Шиловой Т.В., представившей удостоверение № 2114 и ордер № 29 от 24.02.2011г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кушнаренко Ю.В. и адвоката Шиловой Т.В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года, по которому
Кушнаренко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Саратов, <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 101000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рогова В.В., объяснения осужденного Кушнаренко Ю.В., адвоката Шиловой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кушнаренко Ю.В. признан виновным в том, что, являясь председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Зуборез», дважды незаконно получал деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением.
Преступления совершены 26 сентября 2010 года в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> г. Саратова, и 12 октября 2010 года в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> г. Саратова при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кушнаренко Ю.В., не оспаривая вывод суда о его виновности в инкриминируемых деяниях, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В доводах указывает, что на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания по факту своих незаконных действий, в содеянном раскаялся, воспользовался особым порядком рассмотрения уголовного дела, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы в СНТ «<данные изъяты>», является ветераном труда, в 1998 году перенес инфаркт, в настоящее время состоит на учете в поликлинике по месту жительства в связи с осложнениями после инфаркта, о чем им были предоставлены суду соответствующие документы, нуждается в систематическом дорогостоящем лечении. Ссылаясь на ч. 3 ст. 46 УК РФ, указывает, что в силу своего преклонного возраста и имеющегося заболевания, не имеет физической возможности работать, а по приговору суда лишен права занимать должность председателя СНТ «<данные изъяты>», таким образом, единственным источником его дохода является пенсия в размере около 10000 рублей, которой ему едва хватает на питание, лечение и оплату коммунальных услуг. Указывает, что при вынесении приговора суд заведомо поставил его в безвыходное положение, так как он не сможет оплатить штраф в размере 101000 рублей. Просит учесть все смягчающие его вину обстоятельства, применить принцип гуманности, изменить приговор и назначить ему условное осуждение.
Защитник адвокат Шилова Т.В. в кассационной жалобе считает приговор несправедливым, просит изменить и назначить Кушнаренко Ю.В. с учетом всех смягчающих вину обстоятельств условное осуждение, при этом приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в кассационной жалобе осужденного, кроме того, полагает, что ни одно из указанных в приговоре смягчающих вину обстоятельств судом при вынесении приговора не было принято во внимание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кушнаренко Ю.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что предъявленное обвинение Кушнаренко Ю.В. понятно, и он полностью согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил в отношении Кушнаренко Ю.В. обвинительный приговор.
Действия осужденного Кушнаренко Ю.В. по ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание Кушнаренко ЮВ. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Выводы суда относительно наказания подробно мотивированы в описательно-мотивировочной части приговора.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в кассационных жалобах, судом учтены.
Назначенное судом первой инстанции наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.
Назначенное Кушнаренко Ю.В. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб не имеется.
То обстоятельство, что в приговоре не разрешена судьба вещественных доказательств, не является основанием для отмены приговора. Данный вопрос может быть решен на стадии исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года в отношении Кушнаренко Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кушнаренко Ю.В. и адвоката Шиловой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующая
Судьи