Судья Львович Е.В. Материал № 22-817
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Логиновой Г.В.
судей Власенко Н.В. и Стребковой Т.Н.
при секретаре Андреевой О.Г.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.
подсудимого С.
защитника Баженовой С.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года, которым по результатам предварительного слушания по уголовному делу оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу
С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
и срок его содержания под стражей продлен на время судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Логиновой Г.В., объяснения подсудимого С., выступление защитника Баженовой С.В., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шмидт Л.И., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе подсудимым С. поставлен вопрос об отмене постановления суда. В доводах указывает на то, что суд не указал конкретную дату, до которой продлено его содержание под стражей. Полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства не подлежат обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем соответствующие доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не подлежат рассмотрению.
В силу требований ст. 231, ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное постановление подлежит рассмотрению в кассационном порядке лишь в части разрешения вопроса о мере пресечения С.
Как видно из представленного материала, уголовное дело в отношении С. и К. поступило в суд после отмены приговора Фрунзенского районного суда г. Саратова от 15.10.2010 года в отношении них.
Согласно положениям ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Кассационным определением от 29.12.2010 года мера пресечения в виде заключения под стражу С. была оставлена без изменения и срок его содержания под стражей продлен на 1 месяц – до 29.01.2011 года.
Решения о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей сохраняют свою силу только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В связи с истечением вышеуказанного срока, на предварительном слушании по уголовному делу был поставлен на разрешение вопрос о мере пресечения в отношении С.
Как видно из протокола судебного заседания в ходе разрешения данного вопроса предусмотренные законом права С. были реально обеспечены, участникам процесса было предоставлено право высказать и обосновать свое мнение.
Непосредственно в судебном заседании исследовав доводы обвинения и защиты, судом не установлено оснований для изменения меры пресечения С. на иную более мягкую, с приведением мотивов принятого решения. При этом судом учитывались все данные о личности С.
Таких оснований не приведено и в кассационной жалобе.
Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию С. под стражей, не было представлено.
При указанных обстоятельствах, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении С. судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену постановления суда.
Вместе с тем постановление подлежит изменению.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Уголовное дело поступило в суд 18.01.2011 года. В связи с этим срок содержания С. под стражей на период судебного разбирательства подлежит продлению на 6 месяцев, то есть до 18.07.2011 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 26 января 2011 года в отношении С. изменить, продлить срок его содержания под стражей в период судебного разбирательства по уголовному делу на 6 месяцев, то есть до 18 июля 2011 года включительно.
В остальном постановление по мере пресечения С. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи