Судья Спицына Н.И. № 22-577
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«1» марта 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Рокутова А.Н.,
судей Замрыка О.С., Шамонина О.А.,
с участием прокурора Фоминой Н.И.,
осужденного Лягошина В.В.,
при секретаре Айткалиевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лягошина В.В. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 22.11.2010 года, которым в отношении Лягошина В.В., на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 29.07.2010 года, и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рокутова А.Н., пояснения осужденного Лягошина В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УС Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 29.07.2010 года Лягошин В.В. осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 16.08.2010 года.
Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 09.08.2010 года Лягошин В.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 27.10.2010 года.
При постановлении приговора от 09.08.2010 года суд обладал официальной информацией о том, что к этому времени приговор мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 29.07.2010 года не вступил в законную силу, поэтому вопрос о применение правил ч.5 ст.69 УК РФ не был разрешен.
Поскольку в отношении одного и того же лица имеется наличие двух самостоятельных приговоров, по каждому из которых осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, администрация ФГУ ИЗ-61/1 УФСИН России по Саратовской области обратилась в суд с представлением об определении порядка исполнения осужденному наказания по совокупности приговоров.
Суд, рассмотрев данное представление, принял указанное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный Лягошин В.В. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд, в нарушение требований ч.4 ст.227 УПК РФ не вручил копию постановления суда о назначении судебного заседания, нарушив требования УПК РФ, его не известили заранее о дате проведения судебного заседания, лишив возможности подготовиться к судебному разбирательству, чем было нарушено его право на защиту.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно постановлением разрешил вопросы, связанные с исполнением приговоров в отношении Лягошина В.В. от 9 августа и 29 июля 2010 года.
Суд, руководствуясь п. 10 ст. 397 УПК РФ в своем постановлении указал, что при постановлении приговора от 9 августа 2010 года не был решен вопрос об исполнении приговора от 29 июля 2010 года, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу к моменту вынесения последнего по времени приговора.
Поскольку приговором суда от 9 августа 2010 года Лягошин В.В. осужден за совершение преступления 11 марта 2010 года, то есть до постановления приговора от 29 июля 2010 года, то при назначении наказания окончательного необходимо применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, из материала следует, что извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению представления администрации ФБУ ИЗ-64/1 УФСИН России по Саратовской области по вопросу исполнения приговора в отношении Лягошина В.В. было направлено в учреждение 13.11.2010 года, в судебном заседании 22.11.2010 года от осужденного Лягошина В.В. поступило заявление о том, что он извещен за 5 суток до рассмотрения представления, никаких ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения представления, не заявил.
Таким образом, заявление Лягошина В.В. о том, что он не был своевременно уведомлен о предстоящем судебном заседании не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Ссылка Лягошина В.В. на несоблюдение судом требований ч.4 ст.227 УПК РФ несостоятельна, поскольку эта норма регламентирует порядок назначения судебного заседания по уголовному делу, а не порядок решения вопросов в стадии исполнения приговора, после его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах нет оснований к отмене постановления суда, как об этом ставится вопрос в жалобе Лягошина В.В., а также нет оснований считать, что право осужденного на защиту в суде было нарушено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется.
Между тем постановление подлежит изменению.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений: применительно к тяжким или особо тяжким преступлениям - путем частичного или полного сложения наказаний. При этом в совокупный срок наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей, исходя из уголовного дела, по которому срок содержания под стражей был более длительным.
Раздельное же исполнение приговоров, означало бы, что вынесенные в отношении него приговоры должны исполняться последовательно, что фактически привело бы к использованию в отношении него только правила полного сложения наказаний, назначенных за различные преступления. В данном случае это привело бы к ухудшению положения осужденного, что является недопустимым.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что суд, назначая наказание Лягошину В.В. по совокупности преступлений и ссылаясь при этом на ст. 70 УК РФ правило назначения наказания по совокупности приговоров.
Поскольку этим положение осужденного Лягошина В.В. было необоснованно ухудшено, в постановление судьи надлежит внести изменения, предусматривающие назначение ему наказание по совокупности преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 22 ноября 2010 года в отношении Лягошина В.В. изменить, указав на назначение ему наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 9 августа 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 29 июля 2010 года, а не путем частичного присоединения первого ко второму, как указано в постановлении судьи.
В остальном данное постановление судьи оставить без изменения.