Дело № 22-551
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 марта 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Курганова А.Н.,
судей Шамонина О.А., Власенко Н.В.
при секретаре Дудкиной Е.И.
с участием:
прокурора Шмидт Л.И.,
адвоката Федакова О.Е.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Карпова Ю.А. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы Карпова Ю.А. о признании незаконным постановления и.о. прокурора г.Балашова Корогодина Д.В. от 15 декабря 2010 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Карпова Ю.А. на действия сотрудников МРО № 2 ОРЧ КМ по налоговым преступлениям при ГУВД по Саратовской области по факту проведения 12 ноября 2010 года обыска в МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети».
Заслушав доклад судьи Курганова А.Н., пояснения адвоката ФедаковаО.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора ШмидтЛ.И., полагавшей постановление подлежавшим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Карпов Ю.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить с направлением на новое судебное рассмотрение. В доводах, ссылаясь на Конституцию РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указывает, что им в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обжаловались незаконным действия прокурора, а также незаконность и необоснованность принятого им процессуального решения. Считает, что именно действия и решение прокурора нарушают конституционные права и свободы заявителя.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Карпова Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в ее принятии отказал правильно.
В соответствии с действующим законом в порядке ст. 125 УПК РФ могут рассматриваться не любые жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, а лишь те, которыми нарушаются конституционные права заявителя либо создаются препятствия для доступа к правосудию.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в поданной Карповым Ю.А. жалобе фактически ставятся под сомнение действия сотрудников МРО № 2 ОРЧ КМ по налоговым преступлениям при ГУВД по Саратовской области по факту проведения 12 ноября 2010 года обыска в МУП ОМО Балашовского района «Городские тепловые сети». При этом решение и.о. прокурора г.Балашова Корогодина Д.В. от 15 декабря 2010 года не может нарушить прав Карпова Ю.А. и создать препятствий для доступа к правосудию, поскольку не препятствует обжаловать действия сотрудников МРО № 2 ОРЧ КМ по налоговым преступлениям при ГУВД по Саратовской области непосредственно в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Принятое судом решение подробно мотивировано со ссылками на действующий закон, выводы суда являются правильными, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 29декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Карпова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова Ю.А. – без удовлетворения.